Приговор № 1-734/2024 734/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-734/2024

Уголовное дело № – 734/2024

УИН66RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Химичевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Кабаковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Деменок А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>20, проживающей по адресу: <адрес>37, работающей диспетчером грузоперевозок ООО «Евротрансгруз», несудимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 14 минут у ФИО1, находящейся по месту проживания в <адрес> административном районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, реализуя который она, используя принадлежащий ей смартфон «iPhone 13 Pro», имеющий доступ к сети интернет, в приложении «Telegram» у оператора интернет-магазина «Diller Killer», занимающегося незаконным распространением наркотических средств, выбрала для заказа вещество, содержащее «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 2,17гр, получив для оплаты абонентский №, привязанный к банковской карте АО «ОТП Банк» №, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут через установленное в ее сотовом телефоне «iPhone 13 Pro» он-лайн приложение «Сбербанк» через систему быстрых платежей оплатила выбранное наркотическое средство, переведя денежные средства в сумме 7 510 рублей на указанный оператором интернет-магазина «Diller Killer» абонентский номер, затем около 21 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение с указанием неустановленных географических координат и фотографией места нахождения заказанного наркотического средства, расположенного у бетонной кладки у основания столба забора <адрес> пер. Шайтанский / <адрес> административном районе <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период времени с 21 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 прибыла на участок местности, расположенный рядом с домом 15 в пер. Шайтанский / домом 121 по <адрес> административном районе <адрес>, где у бетонной кладки у основания столба забора дома обнаружила сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился магнит и пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом, содержащим в составе «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 2,17гр, который ФИО1 умышленно подобрала, то есть, незаконно приобрела наркотическое средство и положила в находящийся при ней рюкзак, где стала незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут ФИО1 была замечена и задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств около <адрес> пер. Шайтанский / <адрес> административном районе <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице - ФИО1, проведенного в период времени с 04 часов 50 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в рюкзаке ФИО1 обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился магнит и пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом, содержащим в составе согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент предварительного исследования 2,17гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ незаконно приобрела и незаконно хранила до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала. Пояснила, что периодически с 2020 года употребляла наркотические средства на фоне проблем в семейной жизни. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она решила заказать для личного употребления наркотическое средство, для чего, используя принадлежащий ей телефон «iPhone 13 Pro» через приложение «Telegram» в интернет-магазине «Diller Killer» заказала наркотическое средство «?-PVP» массой 3гр. На указанный оператором номер в счет оплаты перевела денежные средства в сумме 7600 рублей, после чего ей пришло фотоизображение участка местности с координатами. Около 24 часов она поехала по указанным координатам, где в частном секторе пер. Шайтанский в <адрес> у основания столба забора обнаружила и забрала сверток с наркотическим средством в красной изоленте, который положила в рюкзак и пошла вверх по улице. Далее ее остановили сотрудники ГИБДД, спросили о целее нахождения на данном участке местности, на что она ответила, что приехала к знакомой. На вопрос о наличии запрещенных предметов она пояснила сотрудникам полиции о наличии наркотического средства в рюкзаке, после чего была доставлена в отдел полиции, где наркотическое средство было изъято в присутствии понятых.

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 он находился при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 01:45 в ходе патрулирования территории около <адрес> пер. Шайтанский экипажем была замечена женщина, которая шла по направлению от <адрес> по дороге с собачкой на поводке. Они двигались за ней. На вопрос о цели нахождения на данному частке местности в ночное время женщина пояснила, что приехала в гости, однако пояснить к кому, не смогла. Они стали расспрашивать ее еще подробнее и женщина призналась, что приехала за закладкой с наркотическим средством, которая находится в ее рюкзаке. Женщина была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых инспектором ФИО6 досмотрен рюкзак серого цвета, который находился при женщине, из которого изъят смартфон «iPhone 13 Pro» и сверток в изоленте красного цвета (т. 1 л.д. 48 - 49).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в августе 2024 года по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при досмотре вещей женщины. В ее присутствии и второй понятой сотрудник полиции в рюкзаке женщины обнаружил и изъял смартфон «iPhone13» и красный сверток. Изъятое было упаковано в конверты, опечатано и заверено подписью понятых.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом <адрес>0 о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (л.д. 10);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого в рюкзаке серого цвета обнаружены и изъяты: сверток, обмотанный изолентой красного цвета, и смартфон «iPhone 13 Pro» (т. 1 л.д. 11);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе изъятого в рюкзаке ФИО1 свертка содержится производное N-метилэфедрона массой 2,17гр (т. 1 л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 2,14гр (т. 1 л.д.31-33);

- протоколом осмотра конвертов с первоначальной упаковкой наркотического средства, а также с веществом, являвшимся предметом исследования (т. 1 л.д. 35 - 39);

- протоколом осмотра смартфона «iPhone 13 Pro», изъятого у ФИО1, где обнаружен чат с аккаунтом «Operator DK» с именем пользователя «@affront» о заказе и оплате наркотического средства (т. 1 л.д. 54 - 62);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 1,5м от <адрес> пер. Шайтанский / <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указала, что у основания столба, который соединяет сетку и забор (в сторону пер. Катайский) находится бетонная кладка, у края которой находился сверток в красной изоленте (т. 1 л.д. 85 - 88).

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной.

Оценивая исследованные доказательства, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, проведенных, в том числе, с участием подсудимой, показаний свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обоснованно, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения, досмотра вещей ФИО1, обнаружения и изъятия свертка с веществом внутри, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшей в качестве понятой при изъятии наркотического средства, а также с признательными показаниями самой подсудимой ФИО1

Показания свидетелей согласуются и с письменными доказательствами, в частности протоколом о личном досмотре вещей ФИО1, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством, справкой о предварительном исследовании и заключением экспертизы о виде и первоначальной массе наркотического средства, протоколом осмотра упаковки указанного вещества, протоколом осмотра сотового телефона, в котором имеется переписка, подтверждающая факт заказа и оплаты наркотического средства ФИО1

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний, причины для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятые и сотрудник полиции ранее с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывают, более того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Наряду с изложенным суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах содеянного. Изложенные ею обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено.

Вид и масса хранимых ФИО1 наркотических средств установлены справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество содержат в своем составе «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» масса производного N-метилэфедрона 2,17гр является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, изложенных в объяснении, где ФИО1 сообщила неизвестную до этого информацию об обстоятельствах заказа и оплаты наркотического средства, в участии при осмотре места происшествия, где ФИО1 указала на место приобретения наркотического средства, в предоставлении доступа к телефону путем сообщения пароля.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, сформировавшееся негативное отношение к наркотическим средствам, добровольное лечение от наркомании, оказание благотворительной помощи социальным учреждениям, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, поддерживает тесное общение с родными, имеет высшее образование, трудоустроена.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов. Синдром зависимости» (л.д. 113 т. 1).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось психическое и поведенческое расстройство – синдром зависимости от стимуляторов вторая стадия, она является больной наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (ст. 72.1 УК РФ).

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного оконченного умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающего назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, обстоятельствам совершения и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности и материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание подсудимой наказания в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая не задерживалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о применении положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, и другие данные.

Применение судами на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденной возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 133, 134).

ФИО1 имеет высшее образование, после расторжения брака проживает с детьми, она положительно характеризуется относительно воспитания детей, которые обучаются в гимназии, оказывает благотворительную помощь детским социальным учреждениям, имеет постоянное место жительства, стабильный доход.

С учетом изложенного, с целью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением отсрочки отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку заказ наркотических средств ФИО1 осуществляла посредством сотового телефона «iPhone 13 Pro», он подлежит конфискации в доход государства как иное средство совершения преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации первоначальная упаковка в виде полимерного прозрачного пакета с застежкой типа «зип-лок», фрагменты липкой ленты красного цвета и круглый магнит, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - подлежат уничтожению. Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 2,12гр, находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.42), подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 136).

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1892 руб. 90 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии. Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении нее осуществлялось в общем порядке судебного разбирательства; она признана виновным в совершении преступления; данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее близких, не имеется; подсудимая не лишена возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 90 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- смартфон «iPhone 13 Pro», IMEI1: №, IMEI2: № в полимерном прозрачном чехле коричневого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, хранящийся при уголовном деле, конфисковать в доход государства;

- первоначальную упаковку в виде полимерного прозрачного пакета, размерами 6*9 см., с застежкой типа «зип-лок», фрагменты липкой ленты красного цвета и круглый магнит диаметром 1см, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.45) - уничтожить.

- вещество, содержащее «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 2,12гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.42); – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 136).

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденной, её защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова