Решение № 12-362/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-362/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

с участием защитника Позднякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Позднякова А.В. в защиту интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Украины,

на постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

ФИО1 признан виновным в том, что прибыв на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. с частной целью, в отсутствии документов для продлении срока временного пребывания на территории РФ, по истечении законного срока пребывания (90 суток), а именно с ДД.ММ.ГГГГ. от выезда с территории РФ уклоняется. Был выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В жалобе защитник Поздняков А.В. просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 3 и 5 ст. 24.5 КоАП РФ, так как при вынесении обжалуемого постановления надлежащим образом не исследовано и не учтено, что ФИО1 на территории РФ имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживает со свей гражданской женой, являющейся гражданкой РФ, у него имеется малолетняя дочь, также гражданка РФ. С учетом указанного, а также факта того, что ФИО1 не поддерживает политику правящего режима на Украине, не желает участвовать в проводившейся украинским режимом операции, направленной против народов ЛНР и ДНР, в связи с тем, что вернувшись на территорию Украины, неизбежно будет подвергнут мобилизации и направлен в зону боевых действий на стороне Украины, что в совокупности свидетельствует о том, что его действия вызваны крайней необходимостью, что исключает привлечение к административной ответственности. Также при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтены положения Указа Президента РФ № 159 от 20.03.2025г., согласно п. 1 которого граждане Украины, находящиеся в РФ, не имеющие законных оснований для пребывания (проживания) в РФ, обязаны самостоятельно выехать из РФ либо до 10 сентября 2025 года включительно урегулировать свое правовое положение в РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024г. № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки». Об указанном ФИО1 в нарушении п. 2 Указа уведомлен не был, при этом он намерен урегулировать свое правовое положение в РФ и оформить гражданство РФ.

Учитывая, что в судебном заседании рассматривается жалоба защитника ФИО1, последний содержится в ЦВСИГ ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, непосредственно в судебном заседании участие принимает защитник, позиция у которого с лицом, привлеченным к административной ответственности, согласована, из поданного заявления следует, что он извещен о рассмотрении жалобы защитника, учитывая сроки, установленные для рассмотрения указанной жалобы, при изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, а постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 отменить по доводам указанным в жалобе, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками полиции выявлен, как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностного лица, прибывший ДД.ММ.ГГГГ. на территорию Российской Федерации гражданин р. Украина ФИО1, который по истечении установленного законом срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (90 суток) уклонился от выезда из Российской Федерации, а также последний не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ – паспорт, миграционную карту, патент, трудовой договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности по названной норме постановлением должностного лица.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на территории Российской Федерации.

Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 1) и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26) следует, что ФИО1 вменяется уклонение от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 90 суток пребывании на территории РФ.

При этом согласно представленных суду материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей за несоблюдение правил транзитного проезда через территорию РФ (л.д. 22).

Что само по себе, учитывая, что транзитный проезд предусматривает под собой въезд и выезд с территории государства, может свидетельствовать об иной дате въезда ФИО1 на территорию РФ. Однако должностным лицом данное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности не исследовалась, оценка ему не дана.

Также подпунктом «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2025г. N 159 "Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, изменении и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации" установлено, что находящиеся в Российской Федерации граждане Украины, не имеющие законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо до 10 сентября 2025 год включительно урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки".

Однако должностным лицом вопрос о том, подпадает ли пребывание названного лица на территории Российской Федерации под действие вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2025г. № 159, не разрешался и не исследовался.

Также, как видно из представленных суду материалов, в объяснениях ФИО1 (л.д. 4-5) имеются указания на проживание на территории РФ с гражданкой РФ, от которой у последнего имеется малолетний ребенок, также гражданин РФ, однако указанные сведения должностным лицом также проверены не были, документы не исследовались и доводы в данной части лица, привлекаемого к ответственности, не проверялись, что могло существенно повлиять, в том числе, и на вид и размер назначенного последнему наказания.

Обстоятельства отсутствия действующего паспорта у ФИО1, срока его действия, отсутствия миграционной карты, патента, трудового договора, согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вообще предметом рассмотрения не являлись, однако ссылка на указанные обстоятельства имеется при описании действий, повлекших привлечение к административной ответственности.

Суждение должностного лица о наличии в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделано без учета приведенных выше положений Указа Президента Российской Федерации, решения о привлечении ранее к административной ответственности, имеющих значение для разрешения настоящего дела обстоятельств, в том числе и надлежащим образом подтвержденных сведений о дате въезда, с учетом указанного, ФИО1 на территорию РФ.

Также отмечаю, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, согласно обжалуемого решения, при назначении наказания ФИО1 должностным лицом учтены как смягчающие его вину обстоятельства, так и отягчающие обстоятельства, однако какие именно обстоятельства учтены сделать вывод не представляется возможным, но указанное, в том числе, учтено при назначении ему наказания.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 18.8 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в поданной в Гатчинский городской суд <адрес>, жалобе защитника Познякова А.В., в том числе, касающиеся вида наказания при установлении вины лица, привлекаемого к ответственности, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина р. Украина ФИО1 – отменить.

Гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> освободить.

Жалобу защитника Позднякова А.В. удовлетворить частично.

Дело в отношении ФИО1 возвратить в ОВМ УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>