Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-384/2021

Дело № 2-384/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО2, о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. В обоснование иска указала на те обстоятельства, что 09.05.2020 года около 20 часов 40 минут возле дома №3/1 по ул. Красинской в г. Шахты Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Опель астра», имеющего государственный регистрационный № и принадлежащего ответчику автомобиля марки «Рено Докер», имеющего государственный регистрационный №. Постановлением №61ОВ20504025 от 09.08.2020 года, принятым и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты ФИО5, производство по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП, имевшего место 09.05.2020 года, прекращено на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с окончанием срока проведения административного расследования и истечением срока привлечения к административной ответственности. При этом, данным постановлением установлено, что 09.05.2020 года около 20 часов 40 минут возле дома №3/1 по ул. Красинской в г. Шахты Ростовской области неизвестный водитель, управляя автомобилем марки «Рено Докер», имеющим государственный регистрационный №, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Опель астра», имеющий государственный регистрационный № и на дорожный знак 5.19.1, после чего оставил место ДТП и скрылся. На момент совершения ДТП автомобиль марки «Рено Докер», имеющий государственный регистрационный №, согласно базе данных «ФИС ГИБДД» принадлежал ответчику ФИО2, проживающему по адресу<адрес> В целях определения рыночной стоимости ущерба поврежденного транспортного средства, истец обратился в независимую автотехническую экспертизу. В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения транспортного средства составила: без учета износа заменяемых деталей: 80890 рублей 04 копейки; с учетом износа заменяемых деталей - 51350 рублей 04 копейки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 80890 рублей 04 копейки, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 20000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате экспертных услуг денежные средства в размере 7500 рублей и в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 2852 рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснили, что принадлежащий ответчику автомобиль марки «Рено Докер», имеющий государственный регистрационный №, не участвовал в ДТП, имевшем место 09.05.2020 года около 20 часов 40 минут возле дома №3/1 по ул. Красинской в г. Шахты Ростовской области, доказательств, подтверждающих тот факт, что именно от взаимодействия с принадлежащим ФИО2 автомобилем истцу был причинен имущественный ущерб, истцом не предоставлено.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в части, а исковые требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, 09.05.2020 года около 20 часов 40 минут возле дома №3/1 по ул. Красинской в г. Шахты Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Опель астра», имеющего государственный регистрационный № и принадлежащего ответчику автомобиля марки «Рено Докер», имеющего государственный регистрационный № при этом, в результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки «Опель астра», государственный регистрационный №, были причинены технические повреждения.

Постановлением № 61ОВ20504025 от 09.08.2020 года, принятым и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты ФИО5, производство по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП, имевшего место 09.05.2020 года, прекращено на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с окончанием срока проведения административного расследования и истечением срока привлечения к административной ответственности, при этом, данным постановлением установлено, что 09.05.2020 года около 20 часов 40 минут, возле дома №3/1 по ул. Красинской в г. Шахты Ростовской области неизвестный водитель, управляя автомобилем марки «Рено Докер», имеющим государственный регистрационный №, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Опель Астра», имеющий государственный регистрационный № и на дорожный знак 5.19.1, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся и скрылся.

Согласно экспертному заключению № 76 от 23.10.2020 года, проведенному экспертом ООО «Авангард» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Опель астра», государственный регистрационный №, составляет: без учета износа заменяемых деталей - 80890 рублей 04 копейки; с учетом износа заменяемых деталей - 51350 рублей 04 копейки.

Согласно справки из базы данных «ФИС ГИБДД», автомобиль марки «Рено Докер», имеющий государственный регистрационный №, по состоянию на 09.05.2020 года принадлежал ответчику ФИО2, проживающему по адресу<адрес>, в угоне не числится.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, он, являясь сотрудником полиции и осуществляя патрулирование на территории п. Красина в г. Шахты, лично был свидетелем того факта, как 09.05.2020 года около 20 часов 40 минут, возле дома №3/1 по ул. Красинской в г. Шахты Ростовской области неизвестный водитель, управляя автомобилем, похожим на автомобиль марки «Лада Ларгус», совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Опель астра» и на дорожный знак 5.19.1, после чего попытался скрыться. Он на своем личном автомобиле осуществлял преследование автомобиля, похожего на автомобиль марки «Лада Ларгус», до того момента, как указанный автомобиль заехал в гараж, расположенный по ул<адрес>

Рапортом сотрудника ОВОиКПиО УМВД РФ по г.Шахты ФИО6, согласно которого, 09.05.2020 года около 20 часов 40 минут, возле дома №3/1 по ул. Красинской в г. Шахты Ростовской области неизвестный водитель, управляя автомобилем с государственным регистрационным №, похожим на автомобиль марки «Лада Ларгус», совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Опель астра», государственный регистрационный № и на дорожный знак 5.19.1, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся и скрылся. Он на своем личном автомобиле осуществлял преследование автомобиля, похожего на автомобиль марки «Лада Ларгус», до того момента, как указанный автомобиль заехал в гараж, расположенный по <адрес>. На его попытки вызвать водителя, никакой реакции не последовало.

Согласно схеме ДТП от 09.05.2020 года, автомобиль марки «Опель астра», государственный регистрационный № в результате ДТП получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой двери, левого переднего колеса и левого порога.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, а именно, показания свидетеля ФИО6, рапорт ФИО6, постановление № 61ОВ20504025 от 09.08.2020 года, схему ДТП, справку из базы данных «ФИС ГИБДД», находит доказанным тот факт, что имевшиеся у автомобиля марки «Опель астра», государственный регистрационный №, механические повреждения, установленные в схеме ДТП и в экспертном заключении № 76 от 23.10.2020 года, были причинены 09.05.2020 года именно от взаимодействия с принадлежащим ответчику ФИО2 автомобилем марки «Рено Докер», имеющим государственный регистрационный №.

Учитывая, что ответчик ФИО2 по состоянию на 09.05.2020 года являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки «Рено Докер», имеющим государственный регистрационный №, от взаимодействия с которым автомобилю марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения, а истцу ФИО4, соответственно, был причинен имущественный ущерб, при этом, ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что автомобиль марки «Рено Докер», государственный регистрационный №, по состоянию на 09.05.2020 года выбывал из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом по возмещению имущественного ущерба, причиненного принадлежащим ответчику источником повышенной опасности.

Давая оценку представленному экспертному заключению № 76 от 23.10.2020 года, проведенному экспертом ООО «Авангард», суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает достаточной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг, наиболее приближенные к рыночным. Кроме того, данное экспертное заключение в судебном заседании стороной ответчика оспорен не был.

Разрешая вопрос о размере имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 09.05.2020 года, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что для восстановления автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия, недостаточно денежных средств в сумме 51350 рублей 04 копейки, соответствующей стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Опель астра», с учетом износа заменяемых деталей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 09.05.2020 года, подлежат взысканию денежные средства в размере 51350 рублей 04 копейки, а также, в качестве возмещения расходов по оплате экспертных услуг подлежат взысканию денежные средства в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителям вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку неимущественные права истца либо иные принадлежащие ему нематериальные блага, в результате ДТП, имевшего место 09.05.2020 года, нарушены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям денежные средства в размере 1740 рублей 50 копеек. Данные расходы подтверждены истцом предоставленным суду чек-ордером, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 09.05.2020 года, денежные средства в размере 51350 рублей 04 копеек и в качестве возмещения судебных расходов денежные средства в размере 9240 рублей 50 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 60590 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто) рублей 54 копейки.

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 28.06.2021 года.