Решение № 2-2473/2019 2-2473/2019~М-2266/2019 М-2266/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2473/2019

Дело № 92RS0003-01-2019-002916-95

Производство № 2-2473/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

помощнике судьи – Егоровой А.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – Соболевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Управлению Федерального казначейства РФ по г. Севастополю, Министерству финансов РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственный инспектор города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2, о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

31.01.2019 года государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 на основании распоряжения № от 10.01.2019 года проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом – ФИО1 на земельных участках по <адрес>. По результатам указанной проверки исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО7 31 января 2019 года было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2 31 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № от 31 января 2019 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок». Согласно указанному протоколу ФИО1 совершила действия (бездействие), выраженные в уклонении от проведения проверки и не обеспечении доступа проводящего выездную проверку должностных лиц на используемый земельные участки по <адрес>

Не согласившись с указанным протоколом, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соболева Т. В. подала мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя возражения, в которых поставила вопрос о прекращении производства по данному административному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что по делу не имеется достаточных доказательств виновности ФИО1, поскольку при составлении акта № от 31.01.2019 года лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также проведение плановой проверки осуществлено с нарушением ч.1 ст. 71.1 ЗК РФ, а именно плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Севастополя по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было принято решение по делу об административном правонарушении №, согласно которому жалоба ФИО1 была удовлетворена и постановление мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Севастополя отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Интересы ФИО1 при рассмотрении административного дела о привлечении к административной ответственности представляла адвокат Соболева Т.В. Расходы на представления интересов истца в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении составили 52 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третье лицо государственный инспектор города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, письменных возражений на исковое заявление не представили, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства РФ по г. Севастополю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований к Министерству Финансов РФ просил отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.01.2019 года государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 на основании распоряжения № от 10.01.2019 года проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом – ФИО1, на земельных участках по <адрес> (кадастровый номер №) и <адрес> (кадастровый номер №).

По результатам указанной проверки исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющим обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО7 31 января 2019 года было вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проверки государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2 31 января 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № от 31 января 2019 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО1, собственника земельного участка, расположенного по <адрес>, передано мировому судье судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя.

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 подала в Ленинский районный суд г. Севастополя апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос о его отмене по тем основаниям, что по делу не имеется достаточных доказательств виновности ФИО1, поскольку при составлении акта № от 31.01.2019 года лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также проведение плановой проверки осуществлено с нарушением ч.1 ст. 71.1 ЗК РФ, а именно плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

27 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Севастополя по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было принято решение по делу об административном правонарушении №12-214/2019. Согласно указанному решению жалоба ФИО1 была удовлетворена и постановление мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Севастополя отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 11 марта 2019 года Ленинский районный суд г. Севастополя исходил из следующего.

09.02.2018 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ, по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по <адрес>, которое было отменено решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.04.2018 года по делу №. Указанное решение вступило в законную силу.

Из уведомления от 14.01.2019 года, направленного Дедовой Н.С, усматривается, что в 11-часов 31.01.2019 года по <адрес> ей необходимо прибыть для проведения мероприятий по государственному земельному надзору. Указанные мероприятия будут проводиться на основании распоряжения начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 10.01.2019 года № о проведении плановой выездной проверки физического лица, с целью исполнения приказа об утверждении плана проведения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя плановых проверок в отношении граждан на 2019 год от 10.10.2018 №139-П.

По факту проведения повторной проверки по указанному земельному участку в отношении ФИО1 прокуратурой г. Севастополя в адрес начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, согласно которого Севреестром, несмотря на установленные указанным выше решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.04.2018 года по делу № 12-206/2018, и, в нарушение требований Закона, в 2018 году запланирована и в январе текущего года проведена плановая проверка в отношении ФИО1 по одному и тому же факту. Кроме того, вопреки п. 1 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) план проведения плановых проверок в отношении граждан на 2019 год на согласование в прокуратуру города не направлялся и не согласовывался.

В соответствии с п. 1 ст. 71.1 ЗК РФ, плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию в органами прокуратуры.

Согласно сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя план проведения плановых проверок на 2019 год на согласование в прокуратуру г. Севастополя не направлялся и не согласовывался.

Поскольку повторное проведение проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства противоречило действующему законодательству, предписание об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенное в результате проверки от 31.01.2019 года, отменено решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу № от 27.05.2019 года, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя по делу об административном правонарушении № от 27 мая 2019 года вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П.

Судом установлено, что 07 февраля 2019 года между ФИО1 и адвокатом Соболевой Т. В. был заключен договор об оказании юридических услуг по предоставлению услуг в рамках административного дела о привлечении к административной ответственности.

Согласно вышеуказанному договору ФИО1 понесены расходы в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 13.02.2019 года, № от 06.03.2019 года, № от 06.03.2019 года, № от 02.04.2019 года, № от 06.05.2019 года, № от 20.05.2019 года, № от 28.05.2019 года, № от 28.05.2019 года.

В рамках вышеуказанного договора защитник привлекаемого лица Соболева Т.В. представляла интересы ФИО1 при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя: 26.02.2019 года – в рамках судебного разбирательства; 11.03.2019 года – в рамках судебного разбирательства.

Кроме того, защитник привлекаемого лица Соболева Т.В. представляла интересы ФИО1 при рассмотрении апелляционной жалобы Ленинским районным судом города Севастополя на постановление мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района города Севастополя: 14.05.2019 года – в рамках судебного разбирательства; 27.05.2019 года – в рамках судебного разбирательства.

В процессе исполнения вышеуказанного договора защитником привлекаемого лица Соболевой Т. В. Осуществлена подготовка процессуальных документов: 07.02.2019 года – подготовка заявления о прекращении производство по данному административному делу; 08.02.2019 года – подготовка заявления о прекращении производство по данному административному делу; 25.02.2019 года – оказание консультационных услуг; 06.03.2019 года – оказание консультационных услуг; 20.03.2019 года – подготовка апелляционной жалобы; 21.03.2019 года – подготовка апелляционной жалобы; 13.05.2019 года – оказание консультационных услуг; 24.05.2019 года – оказание консультационных услуг.

Также факт оказанных юридических услуг ФИО1 подтверждается актом выполненных работ от 27.05.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 1064, 1069, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и того что ФИО1 была необоснованно привлечена к административной ответственности, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату услуг защитника в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае незаконность действий и вина должностного лица - государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 судом установлена, и подтверждена обстоятельствами, изложенными в том числе в представлении заместителя прокурора города Севастополя от 27.02.2019 в адрес начальника Севреестра об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Кроме того, противоправность и виновность действий должностных лиц Севреестра нашли свое подтверждение и в ответе зам. начальника Севреестра ФИО11 в адрес заместителя прокурора города Севастополя от 26.03.2019, согласно которому факты нарушения действующего законодательства, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение. Выданное государственным инспектором ФИО2 в рамках проведенной плановой проверки в отношении ФИО1 предписание об устранении нарушений земельного законодательства отменено решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.03.2019 №

Суд полагает, что с учетом длительности рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, обстоятельств дела, трудозатрат представителя, разумности действий истца в понесенных расходах на представителя, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, третьего лица, считает возможным требования иска удовлетворить в полном объеме, взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя за счет казны города Федерального значения Севастополя в пользу истца убытки в размере 52 500 рублей, полагая указанный размер отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года №23 (в ред. от 26 февраля 2009 года) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса (абзац 1).

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (пункт 2).

При удовлетворении указанных исков, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правого образования, а не с государственного или муниципального органа (абзац 3).

В силу положений Закон города Севастополя от 26 декабря 2017 года № 393-ЗС "О бюджете города Севастополя на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" (приложение № 5, 6) Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя наделено полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах денежные средства подлежат взысканию с города федерального значения Севастополя в лице Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя за счет казны города федерального значения Севастополя. В удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства РФ по г. Севастополю, Министерству финансов РФ суд полагает необходимым отказать, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу, в размере 19 500 руб.

Судом установлено, что 07.02.2019 между ФИО1 и адвокатом Соболевой Т.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является обеспечение защиты интересов ФИО1, вытекающих из административного дела о привлечении к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла адвокат Соболева Т.В.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 19 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.10.2019 на сумму 6500 руб., № от 06.11.2019 на сумму 6500 руб., № от 28.11.2019 на сумму 6500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает необходимым в данном случае принять во внимание при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя также продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий истца и его представителя, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца.

Суд отмечает, что представитель истца – адвокат Соболева Т.В. принимала непосредственное участие во всех судебных заседаниях по настоящему делу, занимая, таким образом, активную процессуальную позицию в ходе судебного разбирательства, и ее фактическое процессуальное поведение способствовало принятию решения суда.

Оценивая вопрос о чрезмерности, разумности судебных расходов и их соответствии фактически выполненной представителем работе с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, длительности рассмотрения дела с участием представителя, объема оказанных услуг, принимая во внимание рациональность действий представителя истца, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, в отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 19500 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципу разумности, справедливости, соответствует объему проделанной представителем работы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении - удовлетворить частично.

Взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя за счет казны города федерального значения Севастополя в пользу ФИО1 убытки в размере 52 500 рублей.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 500 рублей.

В удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства РФ по г. Севастополю, Министерству финансов РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.12.2019.

Председательствующий –