Решение № 2-1406/2018 2-1406/2018~М-1338/2018 М-1338/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1406/2018

Дело № 2-1406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06 ноября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, выплаченной по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании, уплаченных им в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ответчика он оформил кредитную карту в <данные изъяты>, передал карту ей. ФИО2 сняла с данной карты 80000 рублей и воспользовалась ими по своему усмотрению. Между ними была договоренность о том, что кредит будет погашать ФИО2, однако выяснилось, что она не исполняет свои обязательства. Он был вынужден самостоятельно гасить кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года им в счет погашения задолженности по кредиту была внесена сумма в общем размере 55050 рублей. Поскольку указанная сумма была уплачена им за ответчика, просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу 55050 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласилась, пояснила, что с нее в пользу истца судебными приставами – исполнителями уже удерживаются какие то денежные средства, в связи с чем она ничего не должна выплачивать истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 80000 рублей с уплатой процентов <данные изъяты> годовых.

В судебном заседании установлено и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в размере 80000 рублей были переданы ФИО1 ответчику ФИО2, по просьбе которой и был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ранее истец ФИО1 обращался с требованиями о взыскании со ФИО2 45 600 рублей, уплаченных им в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, при этом ответчик ФИО2 признала исковые требования в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ.

Решением Сорочинского районного суда от 11 марта 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, со ФИО2 в его пользу в счет возмещения суммы, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 52 268 рублей и 1767, 91 рубля в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего 54035, 91 рубля.

Решением Сорочинского районного суда от 14 июня 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, со ФИО2 в его пользу в счет возмещения суммы, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 52 200 рублей и 1856 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего 54056 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом признается доказанным наличие у ФИО2 обязательства возместить ФИО1 понесенные им расходы по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В подтверждение понесенных расходов в рамках заявленных требований истец представил суду квитанции о внесении платежей в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 55 115 рублей, в том числе 715 рублей комиссия за перевод денежных средств.

С учетом того, что ответчик не представила доказательств возмещения затраченных истцом денежных средств, то требования истца являются обоснованными. При этом в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в размере, заявленном истцом, то есть 55 050 рублей.

Доводы ответчика о том, что с нее судебным приставом – исполнителем удерживаются денежные средства в пользу истца, в связи с чем долг перед истцом у нее погашен не принимаются судом во внимание, поскольку как было установлено в судебном заседании удержания из заработной платы ответчика производятся в рамках исполнительных производств возбужденных на основании исполнительных документов выданных на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данное обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении данного спора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 в связи с обращением с иском в суд уплатил госпошлину в размере 1851 рубль 50 копеек. Его исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, в возмещение понесенных судебных расходов с ответчика следует взыскать 1851 рубль 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 55 050 рублей в счет возмещения суммы, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 рубль 50 копеек, всего 56901 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2018 года.