Решение № 2-2063/2025 2-2063/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2063/2025

Дело № 2-2063/2025

УИД 74RS0003-01-2025-001604-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2023 за период с 22.07.2024 по 24.02.2025 в размере 67690,16 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 108192,23 рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 20,17 % годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от 15.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершей ФИО1 на наследника заемщика ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи – это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 108192,23 рублей, с процентной ставкой 20,17 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 21 договора установлено, что индивидуальные условия кредитного договора оформлены заемщиком в виде электронного документа, заемщик признал, что подписание им индивидуальных условий кредитного договора с применением кода авторизации является подтверждением подписания договора, что является простой электронной подписью.

Возражений от заемщика по факту направления ей специального кода (пароля) для подписания оферты и предоставления ей суммы займа в размере 108192,23 рублей не поступало.

Таким образом, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, предметом спора не являются.

Исполнение кредитором обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой заёмщику предоставлен кредит в размере 108192,23 рублей.

Условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5515,52 рублей, платежная дата определена – 20 число месяца, первый платеж – 20.06.2023. За ненадлежащее исполнений заемщиком условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности составила 67690,16 рублей, в том числе: 59524,73 рублей – просроченный основной долг, 8165,43 рублей – просроченные проценты.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ФИО1 ознакомилась и согласилась.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

У нотариуса Челябинского городского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО1 было зарегистрировано наследственное дело №.

После смерти ФИО1 наследство принял ее сын ФИО2.

Наследственную массу составило имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2097899,43 рублей; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; недополученная страховая пенсия по старости за июль 2024 в размере 23742,31 рублей; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в том числе, также права и обязанности по договору № от 23.05.2023 (потребительский кредит) в ПАО «Сбербанк» и по договору кредитной карты № от 21.11.2022 в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершей ФИО1, составила более 2000000 рублей.

Кроме того, задолженность по кредитному договору № от 23.05.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также вошла в наследственную массу и принята наследником.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 23.05.2023 за период с 22.07.2024 по 24.02.2025 в размере 67690,16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения основного требования о взыскании основного долга с ответчиком солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2023 за период с 22.07.2024 по 24.02.2025 в размере 67690,16 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года.