Решение № 12-222/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-222/2024

мировой судья Скоромыкин С.А. дело № 12-222/2024

УИД 63MS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 02 сентября 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием ФИО1 и ее защитника Уланова С.А., помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Галямина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1, вынесенным по ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, о чем в своей жалобе приводит подробные мотивы.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и ее защитник ФИО5 с жалобой не согласились, просили оставить ее без удовлетворения.

Помощник прокурора Галямин С.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в связи с наличием информации ГЖИ <адрес> от 22.04.2024г. исх.№, содержащей сведения о нарушениях закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и во исполнение указания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», проведена проверка ТСЖ «104-А» на предмет соблюдения жилищного законодательства при размещении информации в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что председатель ТСЖ «104-А» ФИО1 не исполнила обязанность по представлению в орган государственного жилищного надзора информации о состоянии расчетов товарищества за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> за март 2024 года, в связи с чем в отношении нее составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19.2 КоАП РФ.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении (в данном случае в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении (в данном случае к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в отношении должностного лица ФИО1, не указана часть статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вмененное ей административное правонарушение.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу, также допущены нарушения при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=281788&dst;=102791 4 - 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, и мотивированное решение по делу.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении, мировой судья самостоятельно квалифицировал правонарушение по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, то есть указал часть статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, а в последствии по которой и прекратил производство за отсутствием события правонарушения.

Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу постановление мирового судьи не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировым судьей оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении (в данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного постановления о возбуждении дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления мирового судьи, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.06.2024 года, вынесенное по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Гасановой Э.В. – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик