Приговор № 1-347/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Боровских Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чемортан О.Е., представившей удостоверение №889 и ордер № 044350,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2018 года в период времени с 10 часов до 13 часов 40 минут, ФИО1 находился в гараже № <данные изъяты><данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени и указанном месте, из приобретенного в магазине мака, незаконно изготовил наркотическое средство-ацетилированный опий, масса которого составила не менее 1,35 грамма.

27 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в гараже <данные изъяты><данные изъяты> было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта №673 от 14.03.2018, наркотическое средство -ацетилированный опий, масса которого составила 1,35 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия ( л.д. 38-39) о том, что 27 февраля 2018 года он находился в гараже <данные изъяты> решил приготовить из мака наркотическое средство, <данные изъяты> и в гараж вошли сотрудники полиции. Впоследствии в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия были изъяты пластиковая бутылка с веществом, два ковша и две чашки, произведены смывы с его рук. Составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания и указал место изготовления наркотического средства ( л.д. 52-55).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 ( сотрудников полиции), данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 27 февраля 2018 года к ним обратился неизвестный гражданин, который пояснил, что из гаража <данные изъяты> пахнет растворителем. Около 13 часов 40 минут они прибыли на вышеуказанный адрес, в гараже находились ФИО1 и Свидетель №1, также обнаружены две металлические чашки, два металлических ковша, бутылка с ацетоном и обрезанная пластмассовая бутылка с веществом темного цвета. Со слов ФИО1 он приготовил «отжимки» из мака с растворителем для собственного употребления. На место вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия все обнаруженные предметы и вещество были изъяты, упакованы. После этого получены смывы с рук ФИО1 и Свидетель №1. По данному факту составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ( л.д. 68-69, 70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при осмотре гаража <данные изъяты> также в качестве второй понятой присутствовала бухгалтер ГСК. В гараже находился подсудимый ФИО1, изъяли чашку, ковшик, пятилитровую пластиковую бутылку с веществом, которые упаковали. Также в ее присутствии получали смывы с рук ФИО1 По факту осмотра и изъятия составлялся протокол, она его подписывала, в нем все было верно изложено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 27 февраля 2018 года около 14 часов 40 минут она была приглашена в качестве понятой в гаражный бокс <данные изъяты>. В гараже находились Свидетель №1 и ФИО1, в ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции проведен осмотр места происшествия, в гараже обнаружены и изъяты пластиковая обрезанная бутылка с веществом темного цвета, два металлических ковша и две металлические чашки со следами вещества темного цвета и ватным диском. Изъятые вещи упакованы. Кроме того, у ФИО1 и Свидетель №1 получены смывы с рук. Сотрудником полиции составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи ( л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 27 февраля 2018 года в дневное время он пришел в свой гараж <данные изъяты>, увидел ФИО1, который что-то варил на плитке. Он спросил, что тот варит, Валерий пояснил, что кашу из мака. В это время вошли сотрудник полиции, которые вызвали следственно-оперативную группу. Впоследствии в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в гараже были изъяты пластиковая бутылка с приготовленным веществом, два металлических ковша, две металлические чашки, которые упакованы. У него и ФИО1 получены смывы с рук. Сотрудником полиции составлен протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. ( л.д. 51-52).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-рапортом старшего полицейского ОВО по г.Бийску Свидетель №4 <данные изъяты>. /л.д. 4/;

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> /л.д. 6-11/;

-заключением эксперта <данные изъяты>. /л.д. 29-31/;

-заключением эксперта <данные изъяты> /л.д. 49/;

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты> / л.д. 58/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты> / л.д. 60/.

Давая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд отмечает, что органами предварительного расследования его действия были квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», поскольку после изготовления наркотического средства он не имел возможности его хранить, в связи с тем, что был обнаружен сотрудниками полиции.

Суд соглашается с государственным обвинителем, и с учетом его позиции считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств».

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в значительном размере», поскольку в ходе осмотра места происшествия у последнего изъято наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 1,35 грамм, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером ацетилированного опия признается количество свыше 0,5 грамм.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется с места жительства от участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, от соседей- положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая выводы наркологической экспертизы в отношении ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72-1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебном заседании в размере 3162 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник Чемортан О.Е. участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которой ФИО1 не отказывался, не возражал взыскать с него процессуальные издержки, находится в трудоспособном возрасте, соответственно, сможет оплатить процессуальные издержки, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: стеклянный флакон и бумажный фильтр с наркотическим средством-ацетилированный опий, массой 1, 35 грамм, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты>, суд полагает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Счёт получателя: N40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул г.Барнаул

БИК: 040173001 ИНН: <***>

КПП: 220401001 ОКТМО: 01705000

Получатель: МУ МВД России «Бийское»

КБК: 18811621010016000140 Лицевой счет: 04171102470

В соответствии с ч. 1 ст. 72-1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: стеклянный флакон и бумажный фильтр с наркотическим средством-ацетилированный опий, массой 1, 35 грамм, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебном заседании в размере 3162 рубля 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

..