Решение № 2-934/2025 2-934/2025~М-847/2025 М-847/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-934/2025

Дело № КОПИЯ

59RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2025 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об освобождении от ареста автомобиля марки MAZDA 626, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) VIN№, цвет фиолетовый, наложенного постановлением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 по договору купли-продажи имущества № по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ приобрел с торгов у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> конфискованный в доход государства легковой автомобиль MAZDA 626, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) VIN№, за 52940,08 руб. Приобретенный с аукциона автомобиль был ранее конфискован и обращен в доход государства на основании приговора Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных в отношении осужденного ФИО1 При этом приобретенный автомобиль был конфискован в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 и п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ у ФИО1, осужденного по делу № приговором Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, арест автомобиля до его конфискации апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был сохранён. После покупки автомобиля MAZDA 626, истец решил его зарегистрировать, но оказалось, что арест, наложенный судом на автомобиль, до настоящего времени снят не был.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д.88-88 оборот).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении указывает, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.93).

Ответчики ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.105).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «Mazda 626», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 оставлен на хранение автомобиль «Mazda 626», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещено распоряжаться автомобилем «Mazda 626», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер № (л.д.106-106 оборот).

Приговором Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Суд постановил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения в виде: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы Добрянского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом, возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить – 1 год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения в виде: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы Добрянского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом, возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: автомобиль «Mazda 626» государственный регистрационный знак № и ключ зажигания вернуть по принадлежности, оптический диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле (л.д.107-110 оборот).

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично. Приговор Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: исключены из числа доказательств рапорты от ДД.ММ.ГГГГ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении ФИО1 наказания отягчающих обстоятельств; исключено из приговора указание суда о возвращении по принадлежности автомобиля «Mazda 626» государственный регистрационный знак № и ключа зажигания; конфискован в доход государства автомобиль «Mazda 626» государственный регистрационный знак №, с ключом зажигания; сохранен арест, наложенный постановлением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Mazda 626» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, до его конфискации (л.д.109-110 оборот).

Приговор Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о конфискации в доход государства автомобиля «Mazda 626», государственный регистрационный знак №, с ключом зажигания; сохранении ареста, наложенного постановлением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Mazda 626» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, до его конфискации (л.д.111-113 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, согласно которому автомобиль «Mazda 626», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ключ зажигания, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданы на распоряжение в ООО «Капиталъ 59».

Актом приема-передачи конфискованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталъ 59» принял от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> автомобиль «Mazda 626», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ключ зажигания, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д.113 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № по итогам аукциона. По условиям договора покупатель приобрел автомобиль MAZDA 626, 1999 года выпуска, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Стоимость имущества с учетом НДС составляет 52940,08 руб., без учета НДС – 44116,73 руб. Право собственности на имущество переходит покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи при условии полной оплаты покупателем приобретаемого по договору имущества (л.д.27-28).

Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, денежные средства от реализации имущества, обращенного в собственность государства, по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44116,73 руб., перечислены в доход федерального бюджета, а денежные средства в размере 8823,35 руб. в качестве единого налогового платежа (НДС) перечислены в Казначейство России (ФНС России), что подтверждается платежными поручениями №, №, № (л.д.62, 62 оборот-63-оборот, 69, 70-72).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из буквального толкования абзаца второго ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются и в случаях ареста имущества, связанного с конфискацией. В свою очередь конфискация производится согласно ст.243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительно в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Конфискация имущества возможна только в уголовно-процессуальном либо административном порядке. Конфискация имущества в рамках гражданского производства не предусмотрена.

В силу ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из представленных материалов, арест был наложен в порядке ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста на имущество, не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи имущества № по итогам аукциона у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Данная сделка исполнена, и до настоящего времени никем не оспорена, следовательно, истец является собственником спорного транспортного средства. Сохранение ареста на спорный автомобиль нарушает права собственника спорного имущества ФИО2

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля марки MAZDA 626, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) VIN№, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д.39).

В соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п.20.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств федерального бюджета.

Оплату расходов по государственной пошлине в размере 3000 руб. произвести через Управление Судебного департамента в <адрес> по следующим реквизитам: получатель ФИО2, ПАО Сбербанк, адрес подразделения банка: <адрес>, БИК 042202603, корреспондентский счет 30№, ИНН <***>, КПП 590443002, лицевой счет получателя 40№ (л.д.94).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки MAZDA 626, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) VIN№, цвет фиолетовый, наложенный постановлением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Возместить за счет средств федерального бюджета ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Оплату расходов по государственной пошлине в размере 3000 руб. произвести через Управление Судебного департамента в <адрес> по следующим реквизитам: получатель ФИО2, ПАО Сбербанк, адрес подразделения банка: <адрес>, БИК 042202603, корреспондентский счет 30№, ИНН <***>, КПП 590443002, лицевой счет получателя 40№.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве

Добрянского районного суда <адрес>.