Решение № 2-4022/2017 2-4022/2017~М-4466/2017 М-4466/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4022/2017

Дело 2-4022/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кировского отделения № 8612 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В обоснование требований указали, что 17.12.2013 заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ЗАЗ модель CHANCE TF968P, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС №. 19.05.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства № 144 от 06.04.2012, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, был отчужден ФИО1 без согласия залогодержателя в пользу ФИО2 и 05.02.2013 автомобиль зарегистрирован на нового собственника – ФИО2 Просят суд обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица – ФИО2 - транспортное средство марки ЗАЗ модель CHANCE TF968P, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС № в пользу ПАО Сбербанк, взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины с ФИО1

В судебное заседание представитель истца Нос Е.А. не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от 06.04.2012 года ОАО Сбербанк России (Кредитор) предоставил ФИО1 (Заемщик) «Автокредит» в сумме 213 000 руб. для приобретения транспортного средства ЗАЗ модель CHANCE TF968P, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС №. на срок 60 месяцев под 15% годовых.

В качестве обеспечения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства № от 06.04.2012г.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.12.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ЗАЗ модель CHANCE TF968P, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС №.

19.05.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Как установлено в судебном заседании владельцем автомобиля марки ЗАЗ модель CHANCE TF968P, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС № является ФИО2 с 31.01.2013г., что подтверждается договором купли- продажи автомобиля.

Согласно сообщению УМВД России по Кировской области от 30.11.2017г. № 18/3683, право собственности на автомобиль марки ЗАЗ модель CHANCE TF968P, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано 05.02.2013 за ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 352 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 353 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом в данном случае при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, залог сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

ФИО2, как новый собственник автомобиля, в силу прямого указания закона несет все, принятые на себя обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства № от 06.04.2012г, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО1

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца 6000 руб.- расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ЗАЗ модель CHANCE TF968P, 2010 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС №, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога № от 06.04.2012 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 г.

Судья А.В. Минервина