Решение № 12-322/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 12-322/2017

Дело № 12-322\2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017года г.Биробиджан, ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 30 мая 2017 года № 9-а по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО от 30.05.2017 глава администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением глава администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» ФИО1 обжаловал его. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировал тем, что до 10.11.2015 организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Птичнинского сельского поселения, являлось ООО «Птичник ЖКХ». 10.11.2015 проведено экстренное заседание КЧС, причиной которого стала возникшая угроза чрезвычайной ситуации вследствие невозможности ООО «Птичник ЖКХ» осуществлять обязанности по договору безвозмездного пользования муниципальными объектами. Решением КЧС от 10.11.2015 на территории Птичнинского сельского поселения введена чрезвычайная ситуация, принято решение расторгнуть договоры с ООО «Птичник ЖКХ» и привлечь иную ресурсоснабжающую организацию. В условиях проходящего отопительного периода провести конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества или концессионного соглашения не представлялось возможным без реального наступления опасных последствий. В целях предотвращения данной угрозы ФИО1 принял решение без проведения конкурса заключить договор от 10.11.2015 № 2 с ООО «Уютный Дом», которое обеспечило бесперебойное водоотведение и водоснабжение населения и социальных объектов. УФАС не были приняты ко вниманию указанные доводы. Заключение договора без проведения торгов совершено в условиях крайней необходимости и должно исключать административное преследование.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду того, что при первоначальной подаче жалобы не была представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление административного органа получено ФИО1 в дату его вынесения – 30.05.2017. Первоначально жалоба подана 08.06.2017 и возвращена судьей Биробиджанского районного суда ввиду того, что она подписана лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Повторно жалоба подана 15.06.2017, подписана представителем, имеющим полномочия согласно нотариально удостоверенной доверенности.

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из протокола № 9-А об административном правонарушении от 05.05.2017 следует, что главой администрации Биробиджанского района ЕАО ФИО1 в соответствии с договором аренды от 10.11.2015 №2, заключенным с ООО «Уютный Дом», предоставлено в аренду и безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество, расположенное в п.Птичник ЕАО, без проведения торгов или без получения предварительного согласия антимонопольного органа.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч. 2 ст. 11 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 указанного Федерального закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеуказанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч.5 ст. 17.1 этого же Федерального закона).

Согласно п. 3.1 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.05.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица за нарушение вышеуказанной нормы антимонопольного законодательства на основании ст. 37 Закона о защите конкуренции несут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.9. КоАП РФ предусмотрено административное наказание за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно ст. 25 Устава, администрацией муниципального района руководит глава администрации муниципального района на принципах единоначалия. Главой администрации муниципального района является глава муниципального района.

В материалах дела имеется постановление администрации Биробиджанского муниципального района от 25.09.2014 № 6, согласно которому ФИО1 вступил в должность главы муниципального района с 25.09.2014.

Статьей 26 Устава установлены полномочия администрации муниципального района, в том числе, передача муниципального имущества во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Еврейской автономной области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждение, совершение иных сделок в соответствии с федеральными законами.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ, полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом № 416-ФЗ (пункты 4.2, 4.3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, предусмотренных Законом № 190-ФЗ, Законом № 416-ФЗ и Законом №115-ФЗ, не допускается.

При таких обстоятельствах, договор аренды имущества объектов коммунальной инфраструктуры заключен должностным лицом без обеспечения возможности равного доступа всех участников товарного рынка жилищно-коммунальных услуг для заключения таких договоров, что повлекло за собой ограничение конкуренции других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.

Кроме того, договор аренды в виде безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрацией Биробиджанского района в лице должностного лица - главы администрации ФИО1 заключен в 2015 году в момент отопительного сезона, однако, после его окончания должностным лицом не приняты меры по возврату муниципального имущества для проведения обязательной процедуры торгов и получения согласия антимонопольного органа.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В суд предоставлено решение КЧС Биробиджанского муниципального района от 10.11.2015 №32, которым с 11-00 час. 10.11.2015 введен режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» до заключения договоров (муниципальных контрактов) на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения. Этим же решением расторгнут договор безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом объектов теплоснабжения, заключенный с ООО «Птичник ЖКХ». Заключен аналогичный договор с ООО «Уютный Дом».

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что органы исполнительной власти муниципального района обязаны, в силу положений Федерального закона №131-ФЗ, обеспечить организацию теплоснабжения населения в границах района, принимать меры к ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, полагаю, что факт заключения вышеозначенного договора в условиях действия чрезвычайной ситуации возможно отнести к обстоятельствам крайней необходимости, т.к. непринятие указанных мер могло повлечь угрозу жизни и здоровья лиц, проживающих в пределах муниципального района.

Вместе с тем, на момент проведения проверки УФАС ЕАО, данная чрезвычайная ситуация прекратила свое действие, были окончены отопительные периоды 2015-2016 и 2016-2017 годов. Несмотря на это, главой администрации муниципального района на протяжении всего указанного периода времени не предпринято мер к соблюдению требований антимонопольного законодательства.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление от 30.05.2017 №9-А вынесено законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит. Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, наказание главе администрации назначено в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО от 30 мая 2017 года № 9-а по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева