Решение № 2-4180/2024 2-4180/2024~М-491/2024 4180/2024 М-491/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-4180/2024

Дело № 4180/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000733-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца адвоката Шарафутдинова Р.Р., действующего на основании ордера, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (далее – истец) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением; встречному иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение,

установил:

Истец обратился к ответчикам с иском, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением путем передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, корпус 2, <адрес>, в пользование ответчиков и взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно 5 006,75 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу. <адрес> квартиры составляет 49,7 кв.м., квартира состоит из двух комнат, кухни, ванной, лоджии. Каждый из ответчиков является собственником по ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчики проживают в квартире более 20 лет. Соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не достигнуто. Долю истца ответчики не выкупают, дубликаты ключей от квартиры истцу не дают. В данное время истец проживает в Испании. При таких обстоятельствах, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей ? доли в праве на квартиру иначе как путем получения компенсации за пользование ответчиками данной долей.

Ответчик ФИО1 заявила встречный иск, в котором просила взыскать с истца ? доли от понесенных расходов на содержание спорной квартиры в размере 22 567,41 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 877 руб. В обоснование встречного иска указано, что в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Истец в квартире не зарегистрирован и фактически не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве на квартиру, при этом не несет никаких расходов по содержанию принадлежащего ей имущества.

Встречный иск был принят к производству суда вместе с первоначальным иском для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчиков первоначальные исковые требования не признал, в иске просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск просил удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как установлено судом, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности (в ? доле каждому) принадлежит жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 29.4 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, состоящая из двух изолированных жилых комнат площадью 17,20 кв.м. и 12,20 кв.м.

Истец является собственником ? доли в праве на квартиру после смерти наследодателя ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована, зарегистрирована по адресу: г. Уфа, <адрес>, фактически проживает в Испании.

От покупки принадлежащей истцу ? доли в праве ответчики отказались, определить порядок пользования спорной квартирой в соответствии с принадлежащими сторонами долями в праве собственности невозможно. Так, на истца в соответствии с ее долей в праве приходится 7,35 кв.м. жилой площади квартиры, однако жилая комната такой площади в составе спорной квартиры отсутствует.

Истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об определении средней рыночной стоимости платы за пользование долей в праве на спорную квартиру, обремененной правами проживающих в ней сособственников, которая в 2023 году составляет 5 006,75 руб.

Доказательств иной стоимости платы за пользование долей истца в праве собственности на квартиру ответчики не представили, в связи с чем суд находит, что способ защиты права, избранный истцом в данном случае, является надлежащим, и считает возможным удовлетворить первоначальный иск в заявленном размере.

Рассматривая встречный иск, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку доказательств несения истцом расходов по содержанию жилого помещения начиная с момента возникновения у нее права собственности не представлено. Ответчик ФИО1, напротив, предоставила доказательства несения таких расходов, а именно – расходов на содержание общего имущества МКД, платы за отопление и взносов на капитальный ремонт МКД, сумма которых за 2022, 2023 годы и с января по апрель 2024 года составила 90 269,64 руб., из которых доля ФИО6 составляет 22 567,41 руб.

Расчет данной суммы стороной истца не опровергнут, подтверждающие документы представлены. При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд со встречным иском, в размере 877 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением путем передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 5 006,75 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении расходов на содержание жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, расходы на содержание жилого помещения в размере 22 567,41 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 877 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Мухина Т.А.