Решение № 2А-1287/2025 2А-1287/2025~М-862/2025 М-862/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-1287/2025

Дело № 2а-1287/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001503-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

21 августа 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

МИ ФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц и земельного налога и пени. На настоящий момент требование налогоплательщиком не исполнено.

Ранее налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по налогам и пени: по налогу на доходы физических лиц в сумме 64635,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 426,00 руб.; сумму пени в размере 3157,63 руб., всего: 68218,63 руб.

Согласно п. 4 ст. 169.1 КАС РФ информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 110).

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 110).

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 110, 112).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет), против административных исковых требований возражала, пояснила, что административный ответчик получила указанную сумму по исполнительному листу после рассмотрения гражданского дела о признании её увольнения незаконным и восстановлении на работе, в связи с чем полагает, что данный налог должен оплачивать работодатель. Кроме того, на момент образования задолженности по налогам ФИО1 определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана банкротом. В разъяснении апелляционного определения отказано.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области – Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 110).

В судебное заседание представитель Вагонного ремонтного депо Белово - обособленное структурное подразделение АО "Вагонная ремонтная копания-2" не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 110).

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п.1ст.8НК РФ).

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога – извещение о неуплаченной сумме налога и обязанности в установленный срок ее уплатить. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, предоставляются в виде справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).

В судебном заседании установлено решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Вагонная ремонтная компания-2» Обособленное структурное подразделение Вагонное ремонтное депо Белово о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать» (л.д. 47-50). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Вагонного ремонтного депо Белово обособленное структурное подразделение акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по пункту 8 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности <данные изъяты> в Вагонном ремонтном депо Белово - обособленное структурное подразделение акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в лице Вагонного ремонтного депо Белово - обособленное структурное подразделение в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 497 194,20 рублей (2538 часов х 195,90), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в лице Вагонного ремонтного депо Белово-обособленное структурное подразделение в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в лице Вагонного ремонтного депо Белово - обособленное структурное подразделение в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8471,94 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить» (л.д. 51-61).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» - без удовлетворения» (л.д. 62-71).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Кемеровской области была завершена процедура реализации имущества должника ФИО1. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 45-46).

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку налоговым агентом - Вагонное ремонтное депо Белово - обособленное структурное подразделение АО "Вагонная ремонтная копания-2" представлены справки о доходах и суммах налога физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, получила доход в сумме 740430,51 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом 64635 руб. (л.д. 23-24).

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен за ДД.ММ.ГГГГ год НДФЛ в размере 64635,00 руб., и предлагалось его уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В установленные сроки НК РФ административный ответчик не уплатила задолженность по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 64635 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 об.). Указанное требование направлялось ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 22).

Согласно пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:№ (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен за ДД.ММ.ГГГГ год земельный налог в размере 426,00 руб., и предлагалось его уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В установленные сроки НК РФ административный ответчик не уплатила задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 426 руб..

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 об.). Указанное требование направлялось ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу вынесено решение № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68079,83 руб. (л.д. 20). Указанное решение направлено налогоплательщику почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС Налог -3 Пром (л.д. 22).

В связи с вступлением в силу ФЗ №263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» в налоговых органах ФНС России внедрен институт Единого налогового счета.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 ФЗ № 263-ФЗ от 14.07.2022 сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей, предусмотренных НК РФ, а также излишне перечисленных денежных средств.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составляло 68218,63 руб., в том числе пени в размере 3157,63 руб..

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа 3157,63 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления от ДД.ММ.ГГГГ) – 0 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания)= 3157,63 руб..

С ДД.ММ.ГГГГ начисление пени производится на общую сумму отрицательного сальдо.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ наличие отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно положениям п. 9 ст. 4 ФЗ № 263-ФЗ от 14.07.2022 требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 500 от 29.03.2023 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности, предусмотренные НК РФ, увеличены на 6 месяцев.

На основании ст. ст. 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65093,53 руб., в котором ей сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей но налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом страницы (л.д. 22 об.). В установленный срок ФИО1 требование не исполнено.

Обязанность но уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком при выполнении условий п. 7. ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 13 ст. 45 НК РФ.

Доказательств того, что административный ответчик освобожден от уплаты налогов, либо погасил образовавшуюся задолженность по налогам, страховым взносам и пени суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленный расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, и суд его признает достоверным, поскольку он соответствует требованиям ст. ст. 362, 396, 408 НК РФ и ставкам, утвержденным уполномоченными органами.

Ссылка представителя административного ответчика ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика ФИО2 следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (должник) признана банкротом и введена процедура банкротства – реализация имущества (л.д. 45-46).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 (л.д. 45-46).

При этом в данном определении указано, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В п. 5 ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Обязанность по уплате налогов, с требованием о взыскании которых обратилась МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, возникла у ФИО1 после вынесения Арбитражным судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решения о признании её банкротом и завершении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах взыскиваемые МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, в рамках настоящего дела неуплаченные ФИО1 налоги за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ относятся к числу текущих платежей, поэтому исковые требования об их взыскании не могли быть заявлены в рамках дела о банкротстве.

Ссылка представителя административного ответчика на признание административного ответчика ФИО1 банкротом, не освобождает её от обязанности по уплате требований МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу по текущим платежам.

Довод представителя административного ответчика о том, что задолженность по НДФЛ в размере 64635 руб., подлежит взысканию с работодателя, поскольку денежная сумма в размере 497194 руб., полученная ФИО1 по исполнительному листу после рассмотрения гражданского дела о признании её увольнения незаконным и восстановлении на работе, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Доходом физических лиц согласно статье 41 указанного Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные лица именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

В том случае, если при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, судом в резолютивной части решения указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации, налоговые агенты, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ работодатель должен был выплатить ФИО1 всю указанную в решении суда сумму денежных средств и не имел возможности удержать налог на доходы физического лица с выплаченного дохода, поскольку судом на него не была возложена обязанность по исчислению и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм.

Следовательно, направленное МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу в адрес ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 65093,53 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, прав административного ответчика не нарушает.

Неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию налога не освобождает налогоплательщика от его уплаты.

Кроме того, возложение на работодателя обязанности по оплате налога на доходы физического лица, после осуществления полного расчета с работником по заработной плате за период вынужденного прогула, образует на стороне работника неосновательное обогащение, поскольку полученные им суммы, включают в себя не удержанную работодателем сумму налога.

С учетом изложенного, административный иск МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае если размер отрицательного сальдо превышает 10000 руб.

В рассматриваемом случае в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по налогам, пени и штрафам в общем размере 65093,53 руб. установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу заявления о вынесении судебного приказа является - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу подготовлено заявление № о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 68218,63 руб. (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ № был отменен (л.д. 17 об. -18).

С настоящим административным иском МИ ФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом не пропущен как срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок для подачи в суд административного искового заявления в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 4000 рублей.

Административный истец в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что административное исковое заявление судом удовлетворено, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по налогам и пени: по налогу на доходы физических лиц в сумме 64635,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 426,00 руб.; сумму пени в размере 3157,63 руб., всего: 68218,63 руб.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств: <данные изъяты>

БИК банка получателя средств: №

Номер счета банка получателя средств: №

получатель: <данные изъяты>

Номер казначейского счета: №

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2025.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин