Решение № 2А-254/2025 2А-254/2025(2А-4006/2024;)~М-3319/2024 2А-4006/2024 М-3319/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-254/2025

Дело № 2а-254/2025

УИД: 26RS0023-01-2024-006493-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

при участии представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам в связи с утратой налоговым органом возможности её принудительного взыскания,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам в связи с утратой налоговым органом возможности её принудительного взыскания по истечении установленного срока.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 (ИНН ..............), зарегистрированный по адресу: .............. состоит в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, ранее состоял на учете по месту предыдущей регистрации в МИФНС № 51 по г. Москва.

.............. в личный кабинет налогоплательщика были направлены сведения .............. о наличие отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС налогоплательщика (копия прилагается), согласно которым всего числится задолженность в сумме 491 753 рублей, из них: по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты .............. в размере 123,00 рублей, по земельному налогу с физических лиц за 2015 г. по сроку уплаты .............. в размере 512.00 рублей, по земельному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 114.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 133920.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. по сроку уплаты .............. в размере 167520.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. по сроку уплаты .............. в размере 25140.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. по сроку уплаты .............. в размере 80295.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. по сроку уплаты .............. в размере 42 000.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. по сроку уплаты .............. в размере 42000.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2021 г. по сроку уплаты .............. в размере 42000.00 рублей.

Указанные суммы административный истец не признает, так как считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию данной задолженности, в связи с истечением установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков её взыскания.

В связи с чем, после уточнения требований, административный истец просит признать безнадежной к взысканию задолженность: по земельному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 114.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 133920.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. по сроку уплаты .............. в размере 25140.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. по сроку уплаты .............. в размере 80295.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. по сроку уплаты .............. в размере 42 000.00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве, заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО3, административные ответчики - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Межрайонная ИФНС России № 51 по г. Москве, заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Представители Межрайонной ИФНС России № 14 и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила оставить заявленные требования ФИО3 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного п. 2 ст. 138 НК РФ, в случае рассмотрения по существу в удовлетворении иска отказать, дополнив, что Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Ставропольскому краю не является надлежащим ответчиком, поскольку с .............. функции по управлению задолженностью переданы из территориальных налоговых органов в Межрайонную ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, налоговым органом были приняты необходимые меры ко взысканию задолженности, ФИО3 зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет физического лица» (ЛК) с .............., через который был осведомлен об исчисленных суммах налогов и об имеющейся задолженности, однако, в нарушение обязанности по уплате налогов, истребуемую задолженность не уплачивал. Соответственно, имеются основания для применения мер принудительного взыскания неуплаченных сумм налога, в том числе, за счет имущества должника (ст. 48 НК РФ).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю – ФИО4 представил письменные возражения, в которых указал, что по состоянию на .............. сумма отрицательного сальдо ФИО3 составила: 684273.33 рублей, в том числе: налог в размере - 533753 рублей, пени в размере 150520.33 рублей, из них: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до .............., а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ..............), срок уплаты .............. в размере 123 рублей (сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка .............. района Лианозово от .............. .............., является вступившим в законную силу). Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до .............., а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ..............) срок уплаты .............. в размере 129 рублей, сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка .............. района Лианозово от .............. .............., является вступившим в законную силу). Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения срок уплаты .............. в размере 512,00 рублей, сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка судебного участка .............. Поселения Внуковское от .............. ..............). Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения срок уплаты .............. в размере 114 рублей. Транспортный налог с физических лиц срок уплаты .............. в размере 80295 рублей (сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка Судебный участок .............. района Лианозово от .............. .............., является вступившим в законную силу). Транспортный налог с физических лиц срок уплаты .............. в размере 25140 рублей (сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка .............. района Лианозово от .............. .............., является вступившим в законную силу).

Транспортный налог с физических лиц срок уплаты .............. в размере 42000 рублей. Транспортный налог с физических лиц срок уплаты .............. в размере 42000 рублей. Транспортный налог с физических лиц срок платы .............. в размере 42000 рублей (сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка судебного участка .............. Поселения Внуковское от .............. .............. Транспортный налог с физических лиц срок уплаты .............. в размере 133920 рублей (сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № .............. .............. .............., является вступившим в законную силу). Транспортный налог с физических лиц срок уплаты .............. в размере 167520 рублей (сумма основного долга взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка .............. Поселения Внуковское от .............. ..............).

Требования административного истца о признании указанных сумм задолженности по налогу удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении настоящей задолженности налоговым органом своевременно предприняты меры по принудительному взысканию налоговой задолженности, судебные акты являются вступившими в законную и силу и подлежат исполнению на территории всей Российской Федерации.

В отношении задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год по сроку уплаты до .............. в размере 42000.00 рублей, за 2020 год по сроку уплаты .............. в размере 42000,00 рублей, земельного налога с физических лиц по сроку уплаты .............. Инспекция сообщает следующее.

Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве в отношении административного истца выставлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019-2020 год от .............. .............. от ...............

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, налоговым органом в соответствии со ст. 69-70 НК РФ (в редакции после 01.01.2023 года) выставлено требование об уплате от 16.05.2023 .............. на общую сумму 702 420.99 рублей со сроком исполнения до ...............

Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю в отношении задолженности по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты .............. в размере 42000,00 рублей, по сроку уплаты .............. в размере 42000.00 рублей, земельного налога с физических лиц по сроку уплаты .............. в размере 114.00 рублей в пределах срока, установленного пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края направлены заявления о вынесении судебного приказа (копия реестра подтверждающего отправку данных заявлений прилагается)

Поскольку налоговым органом последовательно предприняты меры взыскания в отношении задолженности по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты .............. в размере 42000,00 рублей, по сроку уплаты .............. в размере 42000.00 рублей, земельного налога с физических лиц по сроку уплаты .............. в размере 114.00 рублей, установленный законодательством срок принудительного взыскания не истек, требования административного истца о признании такой налоговой задолженности безнадежной к взысканию подлежат отклонению судом в полном объеме.

В отношении задолженности по транспортному налогу с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 167 520.00 рублей, за 2021 год в размере 42000.00 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городов федерального значения за 2015 год в размере 512.00 рублей, инспекция сообщает следующее.

Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве в адрес мирового судьи Судебного участка .............. Поселения Внуковское направлено заявление о вынесении судебного приказа, настоящее заявление удовлетворено определением мирового судьи указанного участка вынесен судебный приказ .............. .............., отмененный впоследствии определением от .............., таким образом, в данном случае, предельным сроком обращения инспекции в суд с административным исковым заявлением является ...............

Однако административный ответчик до истечения установленного срока для обращения в суд мигрировал в Ставропольский край, в связи чем, полномочия по взысканию настоящей задолженности преданы Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

На текущую дату Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю по полученному определению об отмене судебного приказа .............. в адрес Андроповского районного суда Ставропольского края направлено административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, право на которое закреплено п. 5 ст. НК РФ, по настоящему исковому заявлению возбуждено административное дело .............. судебное заседание назначено на ...............

Заинтересованное лицо Управление ФНС России по Ставропольскому краю в письменных возражениях на административное исковое заявление указало, что УФНС России по Ставропольскому краю осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня и во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления и государственными внебюджетным фондами, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю от 01.03.2022 функции по управлению долгом, по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, списания задолженности возложены с 01.03.2022 на Межрайонную ИФНС № 14 по Ставропольскому краю.

Вопросы о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогам, пени и штрафам относятся к компетенции Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, налогоплательщик не обязан предварительно обращаться в уполномоченный орган.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года N 1150-0, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", Кассационном определении Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 года по делу N 5-КГ18-319, Кассационном определении Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года по делу N 5-КГ17-50, Определении Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 года по делу N 78-КГ16-43.

Административный истец ФИО3, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском, при этом, исходя из толкования вышеизложенных норм закона, у административного истца отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с .............. по ..............

состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю ..............; с 26.03.2018 по 28.03.2023 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 51 по г. Москве ..............; с 28.03.2023 состоит на учете по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю ...............

По состоянию на .............. сумма отрицательного сальдо ФИО3 составила: 684273.33 рублей, в том числе: налог в размере - 533753 рублей, пени в размере 150520.33 рублей.

Из суммы отрицательного сальдо административный истец просит признать безнадежной к взысканию задолженность: по земельному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 114.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 133920.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. по сроку уплаты .............. в размере 25140.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. по сроку уплаты .............. в размере 80295.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. по сроку уплаты .............. в размере 42 000.00 рублей.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 1 января 2023 г.), которой предусмотрен единый налоговый платеж.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета, что предусмотрено пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 этого же Федерального закона требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Не обращение к исполнению влечет последствия, предусмотренные статьей 59 НК РФ при условии, что взыскателю отказано в восстановлении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

После отмены судебного приказа у налогового органа сохраняется право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства и налогового законодательства, пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ). Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2022 N 5-КАД22-31-К2, кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 N 88А-928/2025.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и налоговым органом в письменных возражениях, что задолженность ФИО3 по транспортному налогу с физических лиц в размере 133920.00 рублей образовалась за налоговый период 2016 г. и взыскана в бесспорном порядке судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от .............. .............., судебный приказ вступил в силу ...............

Задолженность ФИО3 по транспортному налогу с физических лиц в размере 25140.00 рублей и в размере 80295.00 рублей образовалась за налоговый период 2018 г. и взыскана в бесспорном порядке судебным приказом мирового судьи судебного участка .............. района Лианозово от .............. .............. судебный приказ вступил в силу ...............

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Андроповского РОСП ГУФССП России по .............. от .............. .............., сведениям Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО, Банку данных исполнительных производств ФССП России судебный приказ от 28.02.2018 .............., судебный приказ от .............. .............. к исполнению не предъявлялись, исполнительных производств не возбуждалось.

Административными ответчиками факт предъявления этих исполнительных документов к исполнению не был подтвержден, такие сведения не отражены также в возражениях Межрайонной ИФНС .............. по СК и Межрайонной ИФНС № 9 по СК.

Документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суду не представлено.

Названные судебные приказы от .............. .............., от .............. .............. отменены не были, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от .............. .............., открытыми сведениями с официального сайта мировых судей, и не исправилось сторонами.

Таким образом, неисполненные обязанности ФИО3 в виде его задолженности по транспортному налогу за 2016 г. и за 2018 г. установлены в судебном порядке путем выдачи судебных приказов от 28.02.2018 и от 17.08.2020, которые добровольно должником не исполнены, возражений относительно их исполнения не подано, на момент рассмотрения дела не отменены, срок принудительного исполнения судебного приказа от 28.02.2018 истек 21.03.2021 (т.е. в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ данная задолженность не подлежала включению в отрицательное сальдо ЕНС), а судебного приказа от 17.08.2020 истек - 15.09.2023.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до настоящего времени.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2018 года в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вместе с тем, оснований для признания задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты 14.08.2017 в размере 114.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. по сроку уплаты 02.12.2020 в размере 42 000.00 рублей безнадежной к взысканию не имеется, ввиду следующего.

Исходя из вышеприведённых норм Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ, сальдо единого налогового счета физического лица формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений не только о суммах неисполненных обязанностей, в отношении уплаты которых выдан исполнительный лист, но и иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, как то указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 4 названного Федерального закона.

Одновременно с этим, новое требование об уплате задолженности, направленного после 1 января 2023 г., прекращает действие ранее направленных требований, в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона. К таким не принятым мерам взыскания, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, следует относить не только меры принудительного взыскания в виде обращения к судебному приставу-исполнителю, но и иные не принятые меры взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока (как срока, истекшего с момента добровольного исполнения требования налогового органа, так и срока, истекшего после отмены судебного приказа) и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 611-О, от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении ФИО3 сформированы и направлены требования об уплате земельного налога с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 114.00 рублей, транспортного налога с физических лиц сроком уплаты .............. на сумму 42 000 рублей, N 38117 от .............. срок исполнения данного требования установлен до ...............

.............. налоговым органом в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 69-70 НК РФ (в редакции после ..............) направлено через личный кабинет требование от .............. .............. на общую сумму 702420.99 рублей, в том числе, недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 114.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц сроком уплаты за 2019 г. на сумму 42 000 рублей, со сроком исполнения до ...............

Поскольку налоговым органом на основании ранее направленных требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ, а срок обращения в суд относительно требования от .............. .............., в силу пп. 2. п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 114.00 рублей и по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. сроком уплаты .............. на сумму 42 000 рублей не истек, возможность взыскания этих налогов не утрачена, в связи с чем, основания для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю подлежат частичному удовлетворению.

В иске ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве необходимо отказать, как заявленном к ненадлежащим ответчикам, поскольку в соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю от .............. функции по управлению долгом, по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, списания задолженности возложены с .............. на Межрайонную ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, соответственно, вопросы о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по налогам, пени и штрафам относятся к компетенции Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Частью 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО3, с административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженность ФИО3 по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 133920.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. по сроку уплаты .............. в размере 25140.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. по сроку уплаты .............. в размере 80295.00 рублей.

В признании безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности ФИО3 по земельному налогу с физических лиц за 2016 г. по сроку уплаты .............. в размере 114.00 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. по сроку уплаты .............. в размере 42 000.00 рублей - отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам в связи с истечением установленного срока ее взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 г.

Судья И.А. Шаталова