Решение № 2А-247/2025 2А-31/2026 2А-31/2026(2А-247/2025;)~М-208/2025 А-31/2026 М-208/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-247/2025

Дело №а-31/2026

24RS0№-23


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2026 года гп Северо-Енисейский

<адрес>

Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия, об освобождении объекта недвижимости от запрета на регистрационные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Северо-Енисейский районный суд с иском к ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия, об освобождении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером: 38:26:040402:8087, от запрета на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО4 Заочным решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, прекращении права собственности, признании права собственности на долю, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за принадлежащую долю, удовлетворены. Однако, до момента обращения с данным иском в суд решение Ангарского городского суда в части признания права собственности на 1/6 долю за ФИО2 не исполнено, по причине действующего запрета на регистрационные действия.

Впоследствии административный истец ФИО2 уточнил исковые требования, помимо заявленных ранее, просил взыскать с административного ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку длительное бездействие ОСП повлияло на его жизненные планы, повлекло негативные переживания и нравственные страдания в виде стресса и нервного напряжения, так как они не могут улучшить свои жилищные условия и продать квартиру, а потому вынуждены с детьми и внуками ютиться в 1-комнатной квартире.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – представители ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. От представителя УФССП по <адрес> поступили возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку на спорное жилое помещения сняты ограничения.

Заинтересованные лица ФИО4, представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтой, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пункте 43 того же постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером 38:26:040402:7087, ОСП по <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства 22928/23/24082-ИП.

Заочным решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, прекращении права собственности, признании права собственности на долю, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за принадлежащую долю, удовлетворены; прекращено право долевой собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 186 000 рублей в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что неоднократно обращался в ОСП по <адрес> с просьбой снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>, однако никакого ответа не получил, право собственности на 1/6 доли в спорном жилом помещении зарегистрировать не может.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы закона, административным истцом доказательств неоднократного обращения в ОСП по <адрес> не представлено. К административному иску приложены сопроводительное письмо ОСП по <адрес> и ответ УФССП по <адрес> относительно исполнительного производства, находящегося в ОСП по Таймырскому <адрес> №-СД в отношении ФИО4, что к рассматриваемому спору не относится.

При этом, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО5 снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>.

Копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Росреестр, ФИО2, ФИО6

Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных, имеющих в исполнительном производстве, ограничения/обременения на спорное жилое помещения отменены.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств неоднократного обращения к административным ответчикам с ходатайством об отмене запрета на совершение регистрационных действий по спорному жилому помещению, которые остались без рассмотрения ОСП, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания бездействия со стороны административных ответчиков, а с учетом снятия запрета на совершение регистрационных действий на момент принятия решения судом, отсутствуют основания для возложения испрашиваемой административным истцом обязанности.

Кроме того, поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об освобождении объекта недвижимости от запрета на регистрационные действия, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд <адрес>

Председательствующий М.А. Тявлина