Решение № 2-2713/2020 2-2713/2020~М-2325/2020 М-2325/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2713/2020

Дело № 2-2713/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 23.07.2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Машинской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлена, понимает полностью и согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем, самым, заключил договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, с помощью карты совершались расходные операции в счёте кредита, что подтверждается выпиской по счёту карты. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, на основании п.6.23 условий по картам, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 145 695,64 рублей выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счёту карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчётом задолженности 112 695,64 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 695,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453,96 рублей, расторгнуть договор о карте.

В ходе разбирательства исковые требования представителем истца были уточнены, просит взыскать с ответчика в пользу банка 102 695,64 рублей, так как на банковском счете ответчиком были размещены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, в остальной части требования оставил без изменений.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту; открыть ей банковский счёт, в том числе для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта карты. Подписывая заявление, ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам Банка «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласна. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей банковского счета карты. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем, самым, заключил договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, совершались расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифами по картам. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счёт карты и их списания банком в безакцептном порядке. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о ежемесячном погашении задолженности и с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения истец направил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возврата суммы задолженности в размере 145 695,64 рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и с учетом уточнений составляет 102 695,64 рублей, из которых 98 613,77 рублей – сумма основного долга, 821,42 рубль – плата за выпуск и обслуживание карты, 3 210,45 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 50 рублей – СМС-сервис. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о необходимости расторжения договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности в размере 102 695,64 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, при этом, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333,91 рублей (при цене иска 106 695,64 рублей), так как 6000 рублей погашено ответчиком до обращения истца в суд, а 4000 рублей уже после. При этом, разница в 120 рублей (3453,91-3333,91) может быть возвращена судом истцу в порядке ст.333.40 НК РФ после подачи соответствующего заявления как излишне уплаченная. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с Машинской ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 695,64 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3333,91 рублей. Расторгнуть договор о карте №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Машинской ФИО10. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.