Решение № 2-1592/2020 2-1592/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1592/2020

Калужский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

27 февраля 2020 года

Гражданское дело № 2-1-1592/2020 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО8 (ФИО1) ФИО12, ПАО «Калужская сбытовая компания» и ГП «КРЭО» о разделе лицевых счетов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


14 января 2020 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил определить обязанности по оплате услуг электроснабжения и обращения с ТКО путем открытия отдельных лицевых счетов на имя ФИО3 и ФИО5 с начислением 1\2 частей всех платежей в равных долях от общего размера оплаты.

Взыскать с ответчицы в пользу истца в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных платежей и аренды земельного участка в размере 1/2 части от всей уплаченной суммы, что составляет 42581 руб. 39 коп., стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1477 рубл., мотивируя требование тем, что стороны являются собственниками домовладения № по <адрес>. Соглашение между сособственниками по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто. Истец, начиная с марта 2018 года по настоящее время, единолично производит оплату за оказанные услуги по энергоснабжению, по обращению с ТКО, а также производит арендные платежи за пользование земельным участком, на котором расположено названное домовладение, размер которой составил 85162 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали.

Ответчица и её представитель по устному ходатайству ФИО7 возражали против удовлетворения иска, ходатайствовали о снижении размера расходов по оплате юридических услуг, в случае удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела №, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов за ФИО9 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на домовладение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что данное домовладение расположено на земельном участке, находящемся у истца в аренде, что подтверждается договором аренды, заключенным с Городской управой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что с марта 2018 года ответчица по указанному адресу не проживает, а истец пользовался данным домом до ноября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного пава, и пресечения, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для определения обязанности по оплате за предоставление коммунальной услуги «Обращение с ТКО» между сторонами, открыв отдельные лицевые счета: на имя истца и ответчицы в соответствии с принадлежащими им долями, т.е. для оплаты 1/2 части каждым.

Что касается требований истца о разделе лицевого счета между сособственниками для оплаты электроснабжения по 1\2 части, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Учитывая тот факт, что в доме установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, правовых оснований для начисления платы за потребленную электроэнергию по указанному выше адресу пропорционально принадлежащим собственникам долям в доме, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 15, 210, 249 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 30, 154, 158 Жилищного кодекса РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате за предоставленные услуги «Обращение с ТКО» за период с февраля 2019г. по декабрь 2019г., в размере 553 руб. 39 коп. (1\2 от 1106,79 руб.) и по внесению арендных платежей за землю за 2018-2019г.г. в размере 1520,96 руб. (1\2 от 3041,92), а всего - 2074,35 руб.

Из материалов дела следует, что ответчицей в период рассмотрения дела данная сумма перечислена истцу, что подтверждается квитанцией об оплате и не оспаривается последним.

Таким образом, суд считает обязательство ответчицы по возмещению понесенных истцом расходов на сумму 2074 руб. 35 коп. исполненным.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы понесенных им расходов по оплате электроэнергии за период с марта 2018г. по октябрь 2019г. на сумму 81014 руб. 07 коп., то оснований для их удовлетворения не имеется.

Доводы истца о том, что электроэнергия расходовалась им при проведении ремонтных работ в нем и для поддержания дома в надлежащем состоянии, голословны и ничем не подтверждены.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически приятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Учитывая, что количество потребленной электроэнергии оплачено истцом исходя из показаний прибора учета за период, когда ответчица в данном доме не проживала, что не оспаривалось истцом, то суд полагает, что начисляемые платежи следует отнести только на истца.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 рублей и 731 рубля соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования истца удовлетворить частично.

Определить обязанность по оплате за предоставление коммунальной услуги «Обращение с ТКО» между собственниками домовладения № по <адрес><адрес>, открыв отдельный лицевой счет на имя ФИО1 ФИО13 для оплаты 1\2 доли, начисляемых ГП «КРЭО» платежей, и на имя ФИО8 ФИО4 - для оплаты 1\2 доли платежей, начисляемых ГП «КРЭО».

Взыскать с ФИО8 ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате ТКО в размере 553,39 руб., расходы по оплате арендных платежей - 1520,96 руб., расходы по оплате юридических услуг - 731 рублей и расходы по оплате госпошлины - 400 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО8 денежных средств в размере 2074 руб. 35 коп. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Паршина Р.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ