Решение № 2-3067/2020 2-3067/2020~М-2683/2020 М-2683/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3067/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3067/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

с участием прокурора Корженевкской И.С.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Астраханскому филиалу ФГБОУ ВО «<ФИО>3 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в лице Астраханского филиала о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

<дата> между истцом (работником) и ответчиком (работодатель) был заключен трудовой договор <номер>-АУП,согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению работы в должности заместителя директора, а ответчик принимает на себя обязательства выплачивать заработную плату и обеспечивать ему надлежащие условия труда.

Согласно п.3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 37000 рублей ежемесячно.

<дата> приказом <номер>-к трудовой договор был прекращен и истица была уволена с должности заместителя директора в связи с сокращением штата работников организации, согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истица считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно нормам права, увольнение по сокращению штатов считается незаконным, если новое штатное расписание не утверждено до начала проведения процедуры сокращения численности, т.е. до момента оповещения работников о предстоящем увольнении, а также если новое штатное расписание вступает в силу не в день увольнения работника или следующий за этим днем, а позже.

При этом, сокращение численности или штата организации является правомерным, если:

-сокращение численности работников действительно (реально) имело место;

-работник не обладает преимущественным правом остаться на работе ( ст.179 ТК РФ);

-работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующего его квалификации ( ст.180 ТК РФ):

-работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного опроса участвовал выборный профсоюзный орган,его заключение о возможности сокращения данного работника (ст.82,180 ТК РФ).

Истец считает, что работодателем были нарушены указанные нормы права, увольнение было мнимым, работодатель злоупотребил своим правом, ее не ознакомили с приказом <номер>-к от <дата> «Об оптимизации структуры и штатной численности работников..», который являлся фактически уведомлением о предстоящем сокращении численности штата.

Кроме того, работодатель должен был соблюсти преимущественное право работника на оставление на работе, которое предоставляется работнику с более высокой квалификацией, однако данное право было предоставлено другому работнику, <ФИО>6,без учета всех показателей труда.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку она лишена права на заработную плату, тогда как это является единственным источником дохода.

Истица просит признать незаконным увольнение и отменить приказ <номер>-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер>-АУП от <дата>, обязать ответчика восстановить на работе в должности заместителя директора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истица <ФИО>2 не явилась, извещена надлежаще, об отложении слушания дела не просила.

Представитель истца, <ФИО>7, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала, изложив доводы указанные в иске. Кроме того, указав, что увольнение считает незаконным по следующим основаниям:

-на момент начала увольнения <дата> не было утверждено штатное новое расписание,

-с приказом <номер>-к от <дата> истицу не ознакомили, что является нарушением ст. 22 ТК РФ;

-ответчиком не приняты во внимание обстоятельства, которые свидетельствуют о преимущественном праве истицы на оставление в должности,

-на день увольнения не было утверждено новое штатное расписание.

Представитель ответчика, <ФИО>8, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчиком соблюдены действующие положения трудового законодательства, а именно истица уведомлена о предстоящем увольнении. Штатное расписание на <дата> было утверждено в Москве, должность заместителя директора сокращалась с <дата> Приказ <номер> «О проведении оптимизации…» не следует считать приказом о сокращении, в нем указано о сокращении с <дата> и реорганизации кафедры. <дата> издан еще один приказ <номер>-к,которым создана комиссия по проведению сокращения численности, фамилия истицы в нем не указано. В связи с чем, доводы истицы о предвзятом к ней отношении, не обоснованы. В это же день, <дата> истице и другому работнику-<ФИО>11, вручено уведомление о предстоящем сокращении, поскольку работодатель не знал, кто будет сокращен. Основанием для этих мероприятий было письмо от <дата> –«План оптимизации..», в котором указано о поэтапной оптимизации численности, где указано, что изменение штатного расписания планировать на <дата><дата> составлен протокол заседания комиссии <номер> о сокращении одного из заместителей, но не было известно кого конкретно из сотрудников. Приложение к протоколу истице вручалось. При решении вопроса о преимущественном оставлении в должности учитывались нагрузка двух заместителей, курсы повышения квалификации, комиссия изучила материалы по функциональным обязанностям. Комиссия, рассмотрев вопрос о преимущественном праве, установив, что у <ФИО>12 двое несовершеннолетних детей, также приняла это во внимание. <дата> истице предоставили, т.е. в тот же день, результаты комиссии, а не в трехдневный срок, как предусмотрено законом. Истице предлагались другие должности, от которых она отказала, что подтверждается ее подписью. Считает, что процедура увольнения ответчиком соблюдена и оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. Кроме того, пояснил, что штатное расписание в учебном заседании утверждается два раза в год, на 1 января и на 1 сентября текущего учебного года.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.179 ТК РФ:

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

(часть третья в ред. Федерального закона от <дата> N 90-ФЗ)

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Судом установлено, что <дата> между истцом (работником) и ответчиком (работодатель) был заключен трудовой договор <номер>-АУП,согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению работы в должности заместителя директора, а ответчик принимает на себя обязательства выплачивать заработную плату и обеспечивать ему надлежащие условия труда.

Согласно п.3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 37000 рублей ежемесячно.

<дата>0 года директором Астраханского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации издан приказ <номер>-к «Об оптимизации структуры и штатной численности работников Астраханского филиала РАНХиГС», согласно которому приказано провести в Астраханском филиале организационно-штатные мероприятия, а именно исключить из организационно-штатной структуры филиала с <дата> должность административно-управленческого персонала со штатным составом 1 (одна) должностная единица - заместителя директора.

В штатное расписание внесены изменения, согласно которым с <дата> подлежит исключению должность заместителя директора филиала.

<дата><ФИО>2 направлено уведомление о том, что в связи с проводимыми в Астраханском филиале организационно-штатными мероприятиями по причине оптимизации структуры и штатной численности работников филиала, принято решение о сокращении численности и штата работников с <дата> года(приказ <номер>-к от <дата>). В связи с этим, <ФИО>2 предупреждалась о том, что замещаемая ею должность заместителя директора возможно будет сокращена. Кандидатура на должность заместителя директора будет рассмотрена на комиссии, исходя из требований Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, <ФИО>2 информировалась о том, что с <дата> запланирован ввод следующих должностей:

-заведующий кафедрой «Экономика и государственное управление»,

-доцент кафедры «Экономика и государственное управление»,

-научный сотрудник центра дополнительного образования.

<ФИО>2 предлагалось рассмотреть данные должности для дальнейшей работы в Астраханском филиале РАНХ иГС.

Одновременно истица уведомлялась, что согласно ч.3 ст.180 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут с ее согласия до истечения срока, указанного в настоящем уведомлении. В этом случае ей будет выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного прапорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В случае согласия работника на увольнение до истечения срока уведомления, работодатель просит сделать соответствующее письменное заявление.

С данным уведомлением <ФИО>2 ознакомлена <дата>, о чем расписалась.

<дата> состоялось заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности.

Согласно протоколу <номер> заседания комиссии, существовало 2 единицы заместителя директора, подлежала сокращению одна единица, принято решение об увольнении в связи с сокращением штата организации заместителя директора <ФИО>2

<дата> письмом за <номер>, <ФИО>2, на основании п.1.8 Положения об Астраханском филиале РАНХиГС, извещена о принятом решении о сокращении должности заместителя директора.

Из письма следует, что протоколом заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от <дата><номер>,руководствуясь частями 1 и 2 статьи 179 ТК РФ, предусматривающей, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право оставления на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев(нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным источником средств к существованию; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком ;работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Комиссией установлено, что один из заместителей директора имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находящихся на его содержании и ему отдано предпочтение в преимущественном праве оставления его на работе при сокращении.

В связи с чем, должность заместителя директора подлежит сокращению, но учитывая заинтересованность филиала в продолжении с <ФИО>2 трудовых отношений, предложено рассмотреть должности:

-научного сотрудника Центра дополнительного образования с должностным окладом-12600 руб.,

-специалиста с должностным окладом -13000 руб.

Вместе с этим, <ФИО>2 уведомлена, что с <дата> в штатное расписание Астраханского филиала вводятся следующие должности :

-заведующий кафедрой «Гуманитарных, экономических и управленческих дисциплин» с должностным окла<адрес> руб.,

--доцент кафедры «Гуманитарных, экономических и управленческих дисциплин» с должностным окла<адрес> руб.

Предложено <ФИО>2 рассмотреть указанные должности для дальнейшей работы.

Вместе с этим, проинформирована, что в случае отказа от предложенных должностей, трудовой договор будет расторгнут <дата> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ ( сокращение численности или штата работников организации).При увольнении, в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ ей будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в соответствии со ст.178 ТК РФ,но не выше 2-х месяцев со дня увольнения. В течение 3-го месяца средний заработок может быть выплачен по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратится в этот орган и не будет им трудоустроен.

С указанным уведомление <ФИО>2 ознакомлена <дата>, от предложенных должностей отказалась, о чем <дата> расписалась.

<дата> приказом <номер>-к трудовой договор был прекращен и истица была уволена с должности заместителя директора в связи с сокращением штата работников организации, согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истица о предстоящем сокращении численности или штата работников была уведомлена, орган службы занятости также был уведомлен.

Срок уведомления, составляющий не менее двух месяцев до начала увольнения работника по сокращению (ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 180 ТК РФ, абз. 1 п. 2 ст. 25 Закона о занятости) также соблюден.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании истица указал, что ее увольнение было мнимым, однако указанные доводы являются ошибочными.

Реализуя закрепленные ст.34,35 Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала),обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлен факт того, что сокращение штата в организации действительно имел место, должность, которую занимал истец, действительно сокращена. Вакантные должности истцу предлагались, соответствующие его квалификации. Довод истца о том, что ответчиком не представлены доказательства необходимости исключения его должности из штата, несостоятелен, т.к. принятие соответствующего решения относится к исключительной компетенции работодателя. Суд не вправе входить в обсуждение вопроса о необходимости проведения мероприятий по сокращению штата.

Факт сокращения штата у ответчика имел место и у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с этим, истец считает увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, т.к. он имеет преимущественное право на оставление на работе.

Доводы истца о нарушении работодателем ст. 179 ТК РФ, устанавливающей преимущественное право на оставление на работе, суд признает несостоятельными, поскольку сформированная приказом комиссия, изучив материалы и документы, касающиеся заместителей директора, их функциональные обязанности, нагрузку, достижения, в том числе семейное положение работников, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предпочтения в оставлении на работе, в соответствии с требованиями ТК РФ, <ФИО>9, который при равной с <ФИО>2 нагрузке, квалификации, является семейным и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что соответствует требованиям ч.2 ст.179 ТК РФ. Тогда как истица является одинокой, членов семьи не имеет, что указано ею самой.

В соответствии с ч.1 ст.179 ТК РФ изначально преимущественное право предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией и только если эти показатели одинаковые, нужно учитывать другие критерии. Данные требования закона комиссией были соблюдены.

Результаты комиссии, изложенные в протоколе <номер> от <дата> были предоставлены истцу. В протоколе указаны не только результат оценки, но и подробно описаны, как, по каким критериям проводилась оценка. В качестве приложений к протоколу перечислены документы, на основании которых проводилась оценка

Порядок создания комиссии по оценке преимущественного права при сокращении численности (штата) нормативно не установлен. Оформление результатов такой оценки также не урегулировано.

Закрытый перечень работников, которые имеют преимущественное право остаться на работе при сокращении, законом не предусмотрен. Чтобы его определить, ответчиком создана комиссию, которая по специальным критериям оценила, кто из работников имеет такое право.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании, ответчиком представлены суду документально подтвержденные факты соблюдения прав и законных интересов истца при ее увольнении по сокращению штатов.

Таким образом, ответчиком соблюдена процедура сокращения численности и штата работников.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истица за два месяца до увольнения была предупреждена о предстоящем сокращении ее должности, представлены сведения в службу занятости, ей предложены имеющиеся вакансии, от которых она отказалась, сделав соответствующие записи на уведомлении. Факт реального сокращения численности сотрудников предприятия подтвержден представленными ответчиком документами, в том числе штатными расписаниями и приказами. В связи с этим, доводы истицы о том, что замещаемая ею должность не была фактически сокращена, работодателем допущены нарушения трудового законодательства при ее увольнении, что является основанием для восстановления ее в должности заместителя директора филиала, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования <ФИО>2 к Астраханскому филиалу ФГБОУ ВО «<ФИО>3 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А.Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева