Решение № 2-3538/2018 2-3538/2018~М-3492/2018 М-3492/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3538/18 по иску Ж. к ООО «МВМ» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ж.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «МВМ» (прежнее наименование - ООО «М.видео менеджмент») о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 3.12.2017 г. он приобрел у ООО «М. Видео Менеджмент» телефон Apple MQ8L2RU/A iPhone 8+ 64Gb SG, imei №, по цене 63 990 рублей. В период гарантийного срока выявился недостаток, телефон не включается и не распознаёт отпечатки пальцев. 15.06.2018 г. он обратился к продавцу с требованием о возврате цены товара. При проверке заявленный дефект не подтвердился. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать цену товара в размере 63 990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате цены товара за период с 25.06.2018 г. по 10.09.2018 г. в размере 49 912 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.07.2018 г. К. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представило письменный отзыв (л.д. 64-66), в котором признал иск в части требований о возврате цены товара, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 3.12.2017 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple MQ8L2RU/A iPhone 8+ 64Gb SG. Цена продажи товара составила 63 990 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 16), указав, что телефон стал периодически отключаться, не распознаёт отпечаток пальца, и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Претензия получена продавцом 15.06.2018 г.

15.06.2018 г., т.е. с соблюдением установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» десятидневного срока рассмотрения претензии, ответчик посредством проставления штампа на оставшемся у истца экземпляре претензии дал истцу ответ на претензию, в котором пригласил истца на 19.06.2018 г. с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <...>, провести проверку качества товара.

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 г. истец представил телефон для проверки качества. Согласно заключению ООО «АЦ «Пионер-сервис»» от неуказанной даты №TV0000102 (л.д. 17) заявленная неисправность («периодически тормозит, зависает на приложениях») не подтвердилась. Основываясь на этом заключении, ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телевизоре, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Товароведческая экспертиза».

Судом получено заключение экспертизы от 24.10.2018 г. №5.21.0 (л.д. 38-59), согласно которому в телефоне имеется недостаток – нехарактерный сильный нагрев корпуса аппарата в процессе эксплуатации, самопроизвольное отключение. Причиной недостатка является выход из строя «электронных компонентов» на системной плате телефона. Недостаток носит производственный характер. Признаки нарушения правил эксплуатации, транспортировки или хранения отсутствуют. Недостаток является неустранимым.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple MQ8L2RU/A iPhone 8+ 64Gb SG является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Истец обнаружил недостаток в приобретенном ноутбуке и заявил требование о возврате уплаченной за него суммы через 4 дня после приобретения телевизора, поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению вне зависимости от характера обнаруженного недостатка. Факт наличия недостатка в товаре, не вызванного нарушением правил его эксплуатации, хранения или транспортировки, подтвержден заключением судебной экспертизы.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 3.12.2017 г. и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответствующее требование истца было получено ответчиком 15.06.2018 г., установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок его исполнения истек 25.06.2018 г. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду с 26.06.2018 г. по 12.11.2018 г. Расчётный размер неустойки за указанный период (140 дней) по ставке 1% от цены товара в день составляет 89 586 рублей. Каких-либо ограничений на размер неустойки закон не устанавливает.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в той части, в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Расчетный размер неустойки составил 140% от цены товара. Продолжительность периода, за который истец испрашивает неустойку, составила 140 дней. По информации Банка России, размещенной на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ в июне 2018 г., т.е. в момент, когда ответчик должен был исполнить обязательство по возврате цены товара, составляли 18,31% годовых (что эквивалентно 7,02% за 140 дней и 0,050164% за 1 день). Таким образом, размер неустойки почти в 20 раз превышает размер платы, которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен ответчиком, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки за период с 26.06.2018 г. по 12.11.2018 г. в 10 000 рублей.

Результаты проверки качества товара в ООО «АЦ «Пионер-сервис»» не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за товар суммы, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ ответчик несёт ответственность за нарушение обязательств перед истцом независимо от вины. Кроме того, ООО «АЦ «Пионер-сервис»» проверяло товар не на те недостатки, что были указаны в претензии истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Ж. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении его размера во избежание неосновательного обогащения истца за счёт ответчика и устанавливает размер штрафа в 20 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 5.09.2018 г. (л.д. 22-23), подтверждённые распиской исполнителя от 5.09.2018 г. (л.д. 24), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple MQ8L2RU/A iPhone 8+ 64Gb SG, imei №, от ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Ж. уплаченную за товар денежную сумму в размере 63 990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 26.06.2018 г. по 12.11.2018 г. в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Обязать Ж. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» телефон Apple MQ8L2RU/A iPhone 8+ 64Gb SG, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 419 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь