Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-461/2019

дело № 2-461/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 20 августа 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что между сторонами <дд.мм.гггг> заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <...> рублей сроком до <дд.мм.гггг> включительно с выплатой процентов за пользование займом в размере <...> % годовых. Договор займа был заключен в электронном виде с использованием смс-кода. Ответчик, подписав договор, согласился со всеми условиями договора, после чего указал реквизиты банковской карты, а также направил фото банковской карты банку для перевода денежных средств. <дд.мм.гггг> денежные средства в сумме <...> рублей были переведены ответчику. В установленный срок ответчик возврат денежных средств и уплату процентов в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 57 000 рублей, из них: 19 000 рублей - основной долг, 38 000 рублей - проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилсяя, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» заключен договор потребительского займа <№> в офертно-акцептной форме в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет (с использованием смс-кода).

В соответствии с условиями указанного договора, истцу предоставлен займ в размере <...> рублей под <...> % от суммы займа за каждый день (<...> % годовых) со сроком возврата до <дд.мм.гггг>.

Согласно Общих условий договора и Правил предоставления потребительского займа ООО МКФ «ГринМани», заемщик подает заявку на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компании, и после принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания направляет Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а Заемщик подписывает договор с использованием СМС-кода (аналог собственноручной подписи).

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.2.10 Общих условий).

Во исполнение условий договора ООО МКФ «ГринМани» <дд.мм.гггг> осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере <...> рублей, что подтверждается материалами дела (реестром выплат и выпиской по счету карты ПАО Сбербанк России).

Однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства и проценты за их пользование в установленный срок истцу не возвращены.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дд.мм.гггг> за ФИО1 образовалась задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 57 000 рублей, из них: 19 000 рублей - основной долг, 38 000 рублей - проценты по договору.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного не представлено, суд полагает предъявленные исковые требования ООО МКФ «ГринМани» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления, стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.11), а также принимая во внимание категорию и сложность дела, однотипность подобных исков, объем реально предоставленных услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности, возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКФ «ГринМани» судебные издержки в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на 26.06.2019 г. в размере 57 000 рублей, из них: 19 000 рублей - основной долг, 38 000 рублей - проценты по договору, а также судебные расходы в размере 3910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий Н.В. Перминова