Приговор № 1-147/2017 1-148/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-148/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 14 сентября 2017 года

Суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рожновой Н.А.

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении столовой консервного цеха № 1 ООО «Фиш Продактс», расположенном по адресу: <...>, где ожидал расчета заработной платы и в этот момент, с целью незаконного материального обогащения и из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества граждан.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они являются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидел на стуле женскую сумку, принадлежащую ФИО2, подошел к ней и похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 23 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 находился в < адрес > по переулку Карташева в г. Калининграде, где на холодильнике в комнате увидел ноутбук марки «ASUS», принадлежащий ФИО3 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих, действую умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «ASUS», стоимостью 18824 рубля, принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по всем эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Производство по гражданским искам ФИО3 и ФИО2 подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинградского районного суда от 11 апреля 2017 года, определив окончательно наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2017 года, с 19 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года.

Вещественный доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- Отрезки липкой ленты и дактилокарты ФИО1 – хранить при материалах дела;

- ноутбук марки «ASUS», переданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: