Приговор № 1-128/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело № 1-128/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2024 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1 находящийся по адресу: <адрес>, узнал, что за денежное вознаграждение можно купить удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), сразу же у него возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что он не имеет прав на управление транспортными средствами, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью использования поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), в середине июня 2024 года, в дневное время, приехал в <адрес> края, где оформил заказ на заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на свое имя за 25 000 рублей.

В сентябре 2024 года, в дневное время, ФИО1 находясь в <адрес> получил конверт, в котором находилось заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на его имя, тем самым ФИО1 незаконно приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на свое имя за 25 000 рублей.

Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные ранение, с целью использования приобретенного им заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), умышленно осознавая общественную опасность своих действий в период времени с сентября 2024 года до 23 февраля 2025 года хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, а так же при себе при передвижении по территории <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, 25.02.2025 года около 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, заведомо зная о том, что у него при себе имеется поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на свое имя и что он не имеет прав на управления транспортными средствами, находясь на участке автодороги по адресу: <адрес> ФАД «Амур» сообщением «Чита - Хабаровск» 198 км, в 11 часов 50 минут предоставил поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> при проверке документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду дал показания аналогичные существу предъявленного обвинения, показал, что действительно приобрел, а затем и хранил поддельное удостоверение в целях его использования при управлении транспортным средством, имеющимся у него трактором, а позже 25.02.2025 года около 11 часов 50 минут предъявил его инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> при проверке документов.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе дознания, что 25.02.2025 года в 11 часов 50 минут на 198 км ФАД «Амур» <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки Тойота Виста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения не имеет, передал для проверки документы на право владения транспортным средством. Водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где при проверки и установлении личности водитель передал паспорт на свое имя и удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на свое имя. При проверке удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии № на имя ФИО1 через базу данных «Гостехнадзор» было установлено, что оно принадлежит другому человеку, ФИО1 был проверен по базе на наличие водительского удостоверения, водительское удостоверение за ФИО1 не числилось. Он спросил у ФИО1, где он взял удостоверение тракториста машиниста (тракториста), тот пояснил что купил его (л.д. 25-28).

Показания свидетеля и подсудимого о действиях последнего объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия – участка ФАД «Амур» сообщением Чита - Хабаровск» 198 км <адрес>, где был изъят документ внешне схожий с водительским удостоверением тракториста - машиниста № № на имя ФИО1 (л.д. 6-12), протоколом осмотра предметов (документов) - бланка удостоверения машиниста - тракториста (тракториста) код 75 серийный номер № (л.д. 30-34), заключением эксперта, установившего, что бланк удостоверения машиниста - тракториста (тракториста) код 75 серийный номер № на имя ФИО1 не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия «ООО «СпецБланкМосква», осуществляющего производство бланков удостоверений машиниста - тракториста (тракториста). В бланке удостоверения машиниста - тракториста (тракториста) на имя ФИО1 изображения линий защитной сетки, серийного номера- выполнены способом цветной струйной печати, изображения букв бланкового текста и бланковых линий графления выполнены способом монохромной (черной) струйной печати (л.д. 18-21).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1 не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания подсудимого и свидетеля, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Вместе с этим органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении использование заведомо поддельного удостоверения, с чем суд согласиться не может и полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения действия по использованию заведомо поддельного удостоверения, поскольку ФИО1 предъявил сотруднику Гасавтоинспекции поддельное удостоверение машиниста - тракториста (тракториста) лишь в целях подтверждения своей личности наряду с паспортом гражданина РФ, а не в целях подтверждения права управления транспортным средством, поскольку, при управлении автомобилем, предъявленное поддельное удостоверение не могло подтвердить право подсудимого на управление автомобилем, его предъявление не влекло безусловно, что сотрудник Госавтоинспекции в силу закона и своих должностных обязанностей прекратит дальнейшую проверку документов и не исключало возможность составления в отношении подсудимого при выявлении каких-либо нарушений соответствующих процессуальных документов.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе объяснения до возбуждения уголовного дела, а позже и в ходе расследования самостоятельно дал признательные показания о дате, месте и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее неизвестные обстоятельства дела, суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения машиниста - тракториста (тракториста) код 75 серийный номер № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.