Приговор № 1-1-126/2020 1-126/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-1-126/2020

Уголовное дело № 1-1-126/2020

УИД – 40RS0010-01-2020-000828-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров Калужской области 25 ноября 2020 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием гос.обвинителя-заместителя Кировского межрайонного прокурора Дорошенко И.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО13 и его защитника – адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 июля 2018 года мировым судом судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года (приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года, основное наказание отбыто 15 ноября 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 06 месяцев);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2020 года в период времени с 03 часов до 04 час. 30 мин. ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке второго этажа подъезда № дома № <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5, который находился там же.

Реализуя задуманное, ФИО13 внезапно для ФИО5 напал на него, с целью причинения вреда здоровью и подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес ФИО5 не менее двадцати ударов обеими руками по голове. Затем, когда ФИО5 пытался убежать от него, ФИО13 догнал ФИО5 в указанном подъезде, умышленно толкнул в спину, отчего ФИО5 упал на пол. При этом ФИО13 умышленно нанес ФИО5 один удар ногой в область лица и, продолжая реализовывать указанный умысел, потребовал от ФИО5 передачи мобильного телефона. Получив отказ, ФИО13 стал удерживать ФИО5 за одежду и умышленно нанес ему один удар рукой по лицу. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО13 открыто похитил из переднего кармана джинсовых брюк ФИО5 принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4х» стоимостью 3500 рублей, а также снял с ФИО5 кофту, материальной ценности не представляющую, после чего ФИО13 с похищенным имуществом скрылся.

В результате умышленных действий ФИО13 ФИО5 были причинены материальный ущерб в размере 3500 рублей и телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (менее 21 дня), и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО13 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и пояснил, что нанес потерпевшему меньшее количество ударов. Считал, что его действия не являются хищением, так как телефон у потерпевшего забрал с целью возмещения денежного долга.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 показал, что около 02 часов 21 июня 2020 года он в компании ФИО10, ФИО12, ФИО5, после закрытия бара пришли к ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним (ФИО13) и ФИО5 произошел словесный конфликт. ФИО5 в его адрес выражался нецензурной бранью, оскорблял его, напомнил про его долг перед ФИО5, упрекал в недобросовестности. ФИО12, этот конфликт был прекращен. Около 03 часов ФИО5 стал собираться домой, а поскольку тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он (ФИО13) решил его проводить. Они вышли из квартиры, и в подъезде ФИО5 снова стал оскорблять его, напоминать о долге перед ним. Он (ФИО13) вспомнил, что также ранее одалживал ФИО5 денежные средства и решил их компенсировать, забрав его мобильный телефон до возврата денежных средств. Находясь на лестничной площадке второго этажа, он (ФИО13) нанес ФИО5 не менее 3-4 ударов рукой по лицу. Потом ФИО5 спустился на первый этаж, он догнал его и схватил руками за одежду, чтобы тот не ушел, а поскольку ФИО5 был в состоянии опьянения, тот упал на бетонный пол. Потом ФИО5 поднялся с пола и он (ФИО13) стал требовать отдать его мобильный телефон, как залог возврата долга, а также из-за боязни, что ФИО5 вызовет полицию. ФИО5 отказался отдать телефон, вырвался и убежал, а кофта ФИО5 осталась у него (ФИО13) в руках, в кофте был мобильный телефон. Утром 21 июня 2020 года он передал мобильный телефон ФИО5 ФИО10, кофту добровольно выдал сотрудникам полиции. Впоследствии принес потерпевшему свои извинения, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.

Вина подсудимого ФИО13 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 21 июня 2020 года около 01 час. 40 мин. после закрытия бара «<данные изъяты>» в <адрес> он пришел к ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, где также находились ФИО12, ФИО13, ФИО6 Они распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО10 ушел спать, а у него с ФИО13 произошла ссора. ФИО13 в его адрес выражался нецензурной бранью. ФИО12, этот конфликт был прекращен. В какой-то момент он (ФИО5) вспомнил, что на протяжении нескольких лет ФИО13 задолжал ему 2500 руб. и до сих пор не вернул. В подтверждение этих слов он даже звонил своей жене ФИО1, которая подтвердила об этом денежном долге. Через некоторое время он решил пойти домой. Следом за ним вышел ФИО13 Находясь в подъезде на 2 этаже, ФИО13 стал наносить ему удары в область лица и головы, всего не менее 20 ударов, он укрывался руками, оттолкнул ФИО13 и стал спускаться на первый этаж. ФИО13 догнал его на первом этаже, нанес удар в спину, отчего он упал на бетонный пол, и нанес удар ногой в область лица. Когда он (ФИО5) стал подниматься с пола, то ФИО13 стал требовать от него передачи мобильного телефона. Он телефон не отдавал. После чего ФИО13 схватил его за одежду, нанес удар правой рукой (кулаком) по лицу, и из кармана джинсов вытащил находившейся там мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4х». Потом он (ФИО5) вырвался от ФИО13 и убежал, а его куртка осталась в руках ФИО13 После произошедшего он пришел к ФИО2, его теще, которая вызвала скорую помощь. Ему были причинены множественные телесные повреждения, причинившие физические страдания и повлекшие вред здоровью. Хищением мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4х» ему был причинен материальный ущерб в размере 3500 руб. долговых обязательств у него перед ФИО13 не имеется. Впоследствии ФИО13 приносил ему свои извинения, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО5 являлся ее супругом, ранее они расторгали брак, но продолжают проживать совместно. 21 июня 2020 года около 03 часов ей позвонил ФИО5, который сообщил, что находится в компании с ФИО13 и просил подтвердить о наличии долга перед ними ФИО13 в размере 2500 руб. Затем около 07 часов ей позвонила ее мама – ФИО2, которая сообщила, что к ней пришел ФИО5 Его сильно избили и отобрали вещи и мобильный телефон. Потом ей позвонил ФИО12, который сказал, что нашел телефон ФИО5 и принес его к подъезду. В этот же день около 16 часов она увидела ФИО5, который сообщил, что его избил ФИО13 Лицо ФИО5 было в ссадинах и синяках. Каких-либо долговых обязательств у нее и ФИО5 перед ФИО13 не было и нет.( л.д. 79-83, 86-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 21 июня 2020 года около 04 час. 30 мин. к ней пришел ФИО5 - ее бывший зять. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, все лицо его было в крови, футболка разорвана. ФИО5 ей пояснил, что его подверг избиению ФИО13, который при этом отобрал у него мобильный телефон, о чем она сообщила своей дочери – ФИО1 и матери ФИО5 Они вызвали скорую помощь(Т.1л.д. 89-92).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что 21 июня 2020 года до 02 часов он находился в баре «<данные изъяты>» в <адрес> до его закрытия, вместе с ФИО8 и ФИО5 В этом же баре был и ФИО13, который был в другой компании. Около 04 час. 30 мин. он (ФИО3) встретил ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что тот вместе с ФИО5 после закрытия бара находились в одной компании, распивали спиртное и кто-то из этой компании ударил ФИО5, который ушел домой, оставив мобильный телефон и кофту. Вещи ФИО5 были у ФИО13, который просил его (ФИО3) сообщить ФИО4, чтобы тот пришел и забрал их. Он попросил ФИО7 найти ФИО5, но не нашли. Через несколько дней ему (ФИО3) от ФИО5 стало известно, что ФИО13 подверг его избиению и забрал мобильный телефон и кофту. (Т.1 л.д. 112-115).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что 20 июня 2020 года он находился в баре «<данные изъяты>» в <адрес>, куда около 23 час. 50 мин. пришел ФИО5 ФИО13 также был в этом баре, но в другой компании. В какой-то момент ФИО5 вышел на улицу и долго не возвращался. Он предположил, что тот ушел домой, не стали его ждать, разошлись по домам. Через несколько дней от ФИО5 ему стало известно, что после закрытия бара ФИО5 находился у ФИО10, где с ФИО13 произошел конфликт из-за невозвращенного ФИО13 долга ФИО5 После чего ФИО13 на лестничной площадке подверг ФИО5 избиению, отобрав телефон и кофту (Т.1 л.д. 128-132).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 и ФИО11 следует, что 21 июня 2020 года около 05 часов ФИО7 позвонил ФИО3 и просил найти ФИО5, узнать дома тот или нет, так как к ФИО3 обратился незнакомый ему человек, у которого находились телефон и кофта ФИО5 Они вместе с ФИО3 ходили домой к ФИО5, но того не было дома. От ФИО9 и ФИО5 им стало известно, что ФИО13 подверг избиению ФИО5 и отобрал мобильный телефон и кофту. Около 11 часов 21 июня 2020 года ФИО10 вернул телефон ФИО5 его жене. Телефон ФИО11 по просьбе ФИО1 выдал сотрудникам полиции. (Т.1 л.д.118-121, 124-127).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что 20 июня 2020 года он вместе с ФИО10, ФИО12, ФИО13 находился в баре «<данные изъяты>» в <адрес>. В этом же баре с другой компанией был ФИО5 Поскольку компания ФИО5 разошлись, а ФИО5 остался один, то его они пригласили присоединиться к ним, на что тот согласился. После закрытия бара 21 июня 2020 года около 02 часов они пришли к ФИО10, где продолжили распивать спиртное. ФИО13 и ФИО5 вспомнили про долги друг другу, в результате чего произошла словесная ссора. ФИО12 конфликт прекратил. После чего ФИО13 и ФИО5 ушли домой. Через некоторое время ФИО13 вернулся и рассказал, что он подрался с ФИО5 и тот выронил телефон. В руках у ФИО14 был телефон ФИО5 В квартиру ФИО13 не заходил. В последующем ФИО13 телефон вернул через ФИО10 (Т.2 л.д. 114-119).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 и ФИО10 следует, что 21 июня 2020 года они вместе с ФИО9, ФИО13 находились в баре «<данные изъяты>» в <адрес>. Где также был и ФИО5, но в другой компании. После закрытия бара они все пришли к ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, куда пришел и ФИО5 В ходе распития спиртного у ФИО13 и ФИО5 произошел конфликт, ФИО5 напомнил ФИО13 про невозвращенный долг. ФИО12 сделал им замечание и они успокоились. 21 июня 2020 года около 11 часов от ФИО1 им стало известно, что ФИО5 избили и забрали мобильный телефон и кофту. ФИО12 предположив, что это сделал ФИО13, позвонил ему, и сказал вернуть мобильный телефон ФИО5 ФИО13 принес телефон ФИО10, а ФИО12 передал его ФИО1 ( Т.1 л.д. 100-104).

Согласно протоколу от 21 июня 2020 года был произведен осмотр квартиры № дома № по адресу: <адрес>, подъезда и придомовой территории возле подъезда. В подъезде на лестнице между первым и вторым этажом пятна бурого цвета. При осмотре территории возле подъезда данного дома на лавке обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», который выдан ФИО12 (Т.1 л.д. 12-15, 16-21).

Согласно протоколу от 21 июня 2020 года с участием ФИО13, ФИО13 добровольно выдана кофта, принадлежащая ФИО5 (Т.1 л.д. 22-25, 26).

Изъятые мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4х» и кофта были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 152-154, 155-156, 157-158, 159-160, 161).

Осмотр места происшествия, изъятие с места происшествия предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, и их осмотр, были проведены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основания для признания фактических данных, изложенных в указанных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, отсутствуют.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 08 июля 2020 года следует, что у ФИО5 установлены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые образовались от ударного воздействия (кровоподтека) и воздействия трения, скольжения (ссадины) твердых тупых предметов и вреда здоровью не причинили. (Т.1 л.д. 190-191).

Из заключения товароведческой экспертизы № от 10 июля 2020 года следует, что стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4х» составляет 3500 рублей. (том 1 л.д.166-184)

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО13 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При решении вопроса о юридической квалификации действий ФИО13 суд считает, что об умысле ФИО13 на завладение имуществом ФИО5 с применением насилия опасного для жизни и здоровья свидетельствует то, что он в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшего, нанес потерпевшему множественные удары по голове и телу, причинив Водолажскому легкий вред здоровью, после чего противоправно завладел имуществом и скрылся.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО13 совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется судом отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО13 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах, при которых подверг избиению потерпевшего и забрал его имущество (Т.1 л.д. 36), а в ходе предварительного следствия, признавая свою причастность к преступлению, давал подробные показания об обстоятельствах дела, раскаялся в содеянном.

С учетом обстоятельств дела суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, поскольку, ФИО13 принял меры к возмещению причиненного ФИО5 вреда, принес потерпевшему свои извинения, которые им были приняты.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления и повлияло на поведение ФИО13 при совершении преступления, поскольку сняло его внутренний контроль за своим поведением и вызвало агрессию в отношении потерпевшего.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО13 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления и обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность ФИО13, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО13 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не применять к ФИО13 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств.

Установлено, что приговором мирового суда судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 13 июля 2018 года ФИО13 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. Основное наказание в виде обязательных работ ФИО13 отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 06 месяцев.

Поскольку ФИО13 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, после вынесения приговора мирового суда судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 13 июля 2018 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора мирового суда судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 13 июля 2018 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 13 июля 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО13 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора мирового суда судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 13 июля 2018 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 13 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть месяцев.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО13 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО13 время его содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся у ФИО5 мобильный телефон и кофту – возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна

Судья П.Д. Скрабачев