Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-585/2019

дело № 2-585/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н., истца ФИО1, адвоката Валиева Д.Ш., в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от 30.01.1988 г. В доме зарегистрирован бывший супруг - ФИО2, который в 2009 г. уехал к сестре на Сахалин, при этом дал свое нотариально удостоверенное согласие на распоряжение домом. Брак с ответчиком расторгнут 13.05.2013 г. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, его регистрация препятствует ей в распоряжении домом, кроме того, доставляет моральные беспокойства, которые выражаются в том, что по месту регистрации ответчика его разыскивают правоохранительные органы. В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещался по последнему месту жительства, по адресу : <адрес>, который согласно сведениям ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области является местом регистрации ответчика.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Валиев Д.Ш., который исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. ответчик имеет право проживать в жилом помещении т.к. дом куплен в браке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика - адвоката Валиева Д.Ш., показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что 22.09.1984 ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак, а 30.01.1988 приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 05.02.1988 за ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Супруги были зарегистрированы в этом жилом помещении и проживали в нем одной семьей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка от 13.05.2013 г. брак, зарегистрированный 22.09.1984 между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

За четыре года до расторжения брака, то есть в 2009 году ФИО2 выселился из дома, вывез свои вещи, при этом 28.03.2009 ФИО2 дал свое нотариальное согласие на дарение ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, их дочери - ФИО3

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> 51 находится в собственности истца ФИО1

Это подтверждается объяснениями истца, договором купли-продажи от 30.01.1988 ( л.д.4), домовой книгой ( л.д.5-7), свидетельством о расторжении брака (л.д.8), заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 13.05.2013 (л.д.9), сведениями ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ( л.д.15), актом о не проживании от 10.06.2019 (л.д.18), согласием от 28.03.2009 ( л.д.19), выпиской из ЕГРП ( л.д.20-21), справкой ОЦТИ от 31.05.2019 ( л.д.37), сведениями ПФ РФ ( л.д.38), а так же показаниями свидетеля ФИО7 и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Так, свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО2 приходится племянником его бывшей жены, который более 10 лет назад выехал в неизвестном направлении, а около четырех лет назад звонил с острова Сахалина. Так же пояснил, что в г. Троицке ФИО2 проживал в доме <адрес>, этот дом был приобретен совместно в браке с ФИО1

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд достоверно установил, что ответчик с 2009 г. в спорном доме не проживает, в связи с прекращением семейных отношений с истцом и выездом на другое постоянное место жительства, т.е. перестал быть членом семьи собственника, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остался зарегистрированным в спорном жилом помещении, поэтому истица может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещении и выселении.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что она не имеет возможности распорядиться домом, так как в нем зарегистрирован ответчик, а покупатели не желают приобретать дом с зарегистрированным лицом. Так же пояснила, что ответчик разыскивается правоохранительными органами, что к ней неоднократно приезжали домой сотрудники полиции и расспрашивали о нем, что ей доставляет моральный дискомфорт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть предоставлено иным гражданам для проживания на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Вместе с собственником в доме ответчик не проживает, членом семьи собственника не является, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с ней не состоит, поэтому в соответствии с положениями статей 30 и 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением утратил.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

Доводы адвоката о том, что ответчик имеет право проживать в жилом помещении т.к. дом куплен в браке, суд считает несостоятельными.

Действительно истцом не отрицается, что жилое помещение было куплено ею в браке с ответчиком, однако согласно выписке из росреестра она является единоличным собственником жилого помещения. Ответчик свои права на жилое помещение не реализовал, дом, либо его часть в свою собственность не оформил, за разделом совместно нажитого имущества не обращался, напротив, перед выездом из жилого помещения забрал все свои вещи, дал согласие на распоряжение домом, тем самым отказавшись от права проживания в нем.

Истица доказала, что она имеет препятствия в реализации права собственности на спорное жилое помещение, ответчик утратил право пользования им, и это право не может быть за ним сохранено, поэтому на основании статьи 304 ГК РФ, статей 30,31 и 35 ЖК РФ, исковые требования следует удовлетворить.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Признать утратившим право пользования и выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2019.

Председательствующий: