Решение № 2-1240/2020 2-1240/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1240/2020

Дело № 2-1240/2020

УИД 42RS0019-01-2020-000373-91 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Гончаровой А.А.

с участием прокурора Труновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20.07.2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка, УДКХиБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 50000 рублей, возмещение материального ущерба на приобретение лекарства в размере 593,40 руб., услуги по подготовке искового заявления 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в сквере им. <адрес> ФИО1 гуляла со своими малолетними детьми сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и знакомой <данные изъяты> г.р. Сын истца увидел, что неподалеку в метрах 5-6 от них играл маленький мальчик с папой в мяч, он к ним присоединился. В это время ее дочь с <данные изъяты> рисовали.

В центре сквера, находился арт-объект в виде «свадебного дерева» и один металлический прут с заостренным концом сильно выпирал. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Администрацию Центрального района с жалобой о том, что у них находится арт-объект, не отвечающий правилам безопасности и угрожает здоровью людей. Сначала данный прут загнули, а после выяснилось, что мэр города Кузнецов С.Н. распорядился данный объект демонтировать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До настоящего времени ее ребенка волнует вопрос, <данные изъяты>, и постоянно об этом спрашивает.

При таких обстоятельствах считает, что ответчик Администрация города Новокузнецка за несоблюдение установки в общественном месте опасного объекта должна возместить истцу моральный вред за причинение психологических и нравственных страданий, которые она испытала.

Находясь на лечении, были произведены материальные затраты, покупка лекарств <данные изъяты>., а всего 593,40 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка.

В заседание истец не явилась, извещена надлежаще, направила суду ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности, в заседании возражает против заявленных требований. Указывает, что мать могла и должна была предвидеть причинение вреда ребенку в сквере, полагает, что вред ребенку причинен в результате действий истца. Пояснила, что ответчиком истцу предлагалось компенсировать вред здоровью сына, однако истец отказалась. Считает, что заявленные суммы компенсации вреда завышены. По требованиям о компенсации стоимости лекарств указывает, что истцом не обосновано, что это связано с исследуемыми обстоятельствами травмы ребенка.

Ответчик УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка представителя в суд не направил, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма компенсации морального вреда завышена, а по требованиям о возмещении стоимости лекарств не представлено доказательств связи между расходами и поведением ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам в частности, относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время около 18.00 часов ФИО2, <данные изъяты>., находясь с матерью ФИО1 на прогулке, получил травму в сквере по проспекту <адрес>, наткнувшись на торчащий прут (ветку) объекта - малой архитектурной формы - Арт-объект «Яблоневое Дерево любви» из кованого железа, расположенный на пешеходной дороге (тротуар) в сквере Н<адрес>, на земельном участке, находящемся на проспекте <адрес> между многоквартирными жилыми домами с четной и нечетной нумерацией домов (сквер с Фонтаном).

Бригадой скорой медицинской помощи по вызову, принятому в 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был доставлен в больницу № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского обследования ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., малолетнему ФИО2 была причинена <данные изъяты>.

Судом установлено и не оспаривается участниками, что земельный участок, находящийся на проспекте <адрес> между многоквартирными жилыми домами с четной и нечетной нумерацией домов (сквер с Фонтаном), на котором был расположен Арт-объект «Яблоневое Дерево любви» из кованого железа, не образован, границы его не установлены, государственный кадастровый учет не произведен и права кому-либо не предоставлены. Расположенная на данном земельном участке малая архитектурная форма - Арт-объект «Яблоневое Дерево любви» из кованого железа (демонтированная ДД.ММ.ГГГГ), на учете ни у кого из структурных подразделений Администрации города не находится, никем не обслуживается, в реестре муниципального имущества сведения о данном объекте отсутствуют.

Также установлено, что Арт-объект «Яблоневое Дерево любви» («Дерево любви») установлен в сквере им <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в рамках праздничного мероприятия «Южная гордость Кузбасса», посвященного 394-летию <адрес>, и был подарен горожанам от имени телеканала «Мой город» и АО «Холдинговая компания «Сибирский деловой союз».

Установлено, что данный Арт-объект был расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок не образован, границы не установлены, кадастровый учет не произведен, права пользования никому не предоставлены.

Таким образом, рассматриваемый земельный участок, на котором до ДД.ММ.ГГГГ. был расположен указанный Арт-объект, является территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и находится в публично-правовой собственности.

В силу части 2 ст. 45 Устава Новокузнецка, в пределах своих полномочий администрация города обеспечивает на территории городского округа охрану прав и свобод граждан, соблюдение Конституции Российской Федерации, законов и правовых актов органов государственной власти, осуществляет исполнение и контроль за исполнением муниципальных правовых актов предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, осуществляет муниципальный земельный контроль в границах городского округа, создает условия для массового отдыха, организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организаций культуры, а также для развития местного традиционного народного художественного творчества; принимает участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в городском округе; организует обустройство мест массового отдыха населения, организует работы по благоустройству и озеленению территории городского округа, освещению улиц и установке указателей с названиями улиц и номерами домов; определяет на территории городского округа места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному психическому, духовному и нравственному развитию, а также общественные места, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, на основании определенной муниципальной экспертной комиссией оценки предложений об определении таких мест; ведет учет муниципального имущества; формирует муниципальную казну городского округа; приобретает и принимает имущество в муниципальную собственность городского округа; от имени городского округа осуществляет владение и пользование муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа; обращается в установленном порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества, а также в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность городского округа либо о признании права муниципальной собственности городского округа на бесхозяйное недвижимое имущество; осуществляет в установленном порядке приватизацию муниципального имущества; сотрудничает в порядке, установленном действующим законодательством, с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в том числе действующими без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), путем заключения и исполнения концессионных соглашений и соглашений о муниципально-частном партнерстве; осуществляет полномочия публичного партнера, если публичным партнером является городской округ либо планируется проведение совместного конкурса с участием городского округа (за исключением случая, в котором планируется проведение совместного конкурса с участием Российской Федерации, Кемеровской области), а также полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация города Новокузнецка, поскольку именно на указанном лице лежит обязанность по организации учета, оформлению публичных прав на объект, а также закрепление обязанностей по надлежащему содержанию объекта соответствующих органов местного самоуправления, организации массового отдыха горожан, муниципальному земельному контролю, определению на территории городского округа мест, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей. Указанный арт-объект был расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок не образован, границы не установлены, кадастровый учет не произведен, права пользования никому не предоставлены.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем его от ответственности по иску следует освободить.

Нахождение указанного объекта на муниципальной территории – Новокузнецкий городской округ обязывает Администрацию города Новокузнецка принимать меры по безопасности такого объекта вне зависимости от наличия законодательного регулирования требований безопасности к таким объектам.

Администрацией города не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию объекта муниципальной собственности - Арт-объекта «Дерево любви». Наличие острых прутов, наткнувшись на один из которых несовершеннолетний ФИО2 получил <данные изъяты>, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией своих обязанностей по содержанию указанной конструкции и принятию достаточных мер для приведения данной конструкции в состояние, которое бы соответствовало условиям безопасности.

Доводы представителя ответчика Администрации г. Новокузнецка, о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 произошло вследствие родительской невнимательности, суд полагает необоснованными. Обстоятельства невнимательности ФИО1 не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает.

Истец просит о компенсации морального вреда, причиненного ей травмированием ее сына, указывая на то, что <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела и травмирования сына истца, характер и степень тяжести наступивших последствий, личные особенности истца, состояние здоровья истца, которое усиливало переживаемые страдания, принимая во внимание поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования истца о возмещении расходов на ее лечение в сумме 593,40 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что указанные расходы связаны с действиями ответчика. <данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в части, то с учетом размера удовлетворенных судом требований следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб. за составление иска, при этом расходы за консультирование в сумме 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных документов не следует относимость к делу этих расходов и необходимость консультации.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова