Решение № 2-1031/2018 2-1031/2018~М-812/2018 М-812/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1031/2018

Дело № 2-1031/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Потемко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствие с данным договором он приобрёл в личную собственность у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №.После покупки автомобиля он узнал, что на данное транспортное средство было наложено ограничение на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем МОСПпо <адрес> и <адрес>, ФИО3 в рамках исполнительных производств ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.Ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ Запрет регистрационных действий считаю незаконным, поскольку спорный автомобиль должнику по исполнительному производству на момент наложения ареста уже не принадлежал.В день покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ им был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №.На момент продажи автомобиля ФИО2 автомобиль не был арестован, не был обременен правами третьих лиц.Считает, что у него возникло право собственности на <данные изъяты> выпуска, государственный номер №, с момента его приобретения, т.е. с момента заключения договора купли-продажи.Просит снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дополнил, что автомобиль был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он поехал ставить его на учет в отдел ОГИБДД, однако при постановке на учет было установлено, что на данный автомобиль выдан дубликат ПТС. Были вызваны сотрудники полиции, с него взяты объяснения по данному факту. После проверки он вновь обратился в ОГИБДД для осуществления регистрационных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства согласно содержанию договора в размере <данные изъяты> были оплачены покупателем, на что указано в договоре купли-продажи.Названный договор содержит необходимые существенные условия, подписан сторонами.

При таких обстоятельствах, обязательства сторонами по договору купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ исполнены.

Кроме того, согласно электронного билета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД МВД России «Белогорский» для регистрационного учета указанного транспортного средства.

Вместе с тем, произвести регистрацию не представилось возможным, поскольку при проверке документов на данное транспортное средство и проверке его по учетам было установлено, что ПТС <адрес> находится в базе розыска.

По данному факту была проведена проверка, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту постановки на учет автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства№-ИПсудебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 запрета на осуществление регистрационных действий на указанный автомобиль наложено не было, данный договор купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается, не расторгнут, недействительным не признан, обязательства по договору сторонами исполнены, собственником указанного в договоре имущества является ФИО1

При этом ФИО1 является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, поскольку после заключения договора купли-продажи в установленный законом срок обратился в РЭО ГИБДД МВД России «Белогорский» для регистрационного учета указанного транспортного средства

Таким образом, на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № № и № вотношении автомобиля «<данные изъяты>, истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, номер двигателя №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.