Решение № 2-11/2017 2-524/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

<данные изъяты> (далее - Страховщик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением А... и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, который был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования средства автотранспорта», истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>.

Поскольку, как полагал истец, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП по полису ОСАГО была застрахована в <данные изъяты>, ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» возлагается на данную страховую компанию в пределах лимита <данные изъяты>.

В связи с этим, <данные изъяты> перечислила в <данные изъяты> указанную сумму за ФИО1

На основании изложенного, обосновав свои требования нормами ст. ст. 15,943,965,1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Б... действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суд не прибыла, а в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факта ДТП с его участием и своей вины в нем, с иском согласился и признал его в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором <данные изъяты>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места происшествия подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение автомобилей марки <данные изъяты> под управлением А... и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из указанных документов также следует, что противоправные действия ФИО1 выразились в том, что управляя автомобилем <данные изъяты> он не справился с управлением при перестроении и произвел столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты> под управлением А...

В соответствии с договором страхования, о чем свидетельствует страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Страховщиком (л.д.13,14) страхователь - собственник автомобиля марки <данные изъяты> застраховал у истца риск гибели, утраты и повреждения указанного транспортного средства на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом заказ - наряда от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за ремонт автомобиля <данные изъяты> было оплачено исполнителю <данные изъяты>

Экспертным заключением <данные изъяты> подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования (т.е. суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2).

Указанное означает, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По настоящему делу установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в страховой компании <данные изъяты> что подтверждается наличием полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему от ДТП к истцу, как страховщику в силу вышеназванных норм права перешло право требования к ответчику - лицу, ответственному за вред, причиненный потерпевшему.

Поскольку в соответствии со 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> страховщик, возместивший вред потерпевшему, вправе требовать с непосредственного причинителя вреда, т.е. с ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 того же кодекса гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян