Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 25 июля 2017 года гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по ********** **********, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО «****» о признании недействительным решения общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «****», ФИО4 о признании недействительными всех решений общего собрания, проведенных в форме очно-заочного голосования, указывая в обоснование иска, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика коми, **********, в период с **.**.** по **.**.** по инициативе собственника ********** данного дома ФИО4 и представителей ООО «****» состоялось общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «**** коммунальный комплекс» и выбрать управляющей компанией дома ООО «****», истец считает протокол общего собрания собственников помещений данного дома недействительным, поскольку сообщений о проведении общего собрания она не получала, принятое на собрании решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, в протоколе не содержится информация о проведенном ранее общем собрании в очной форме, в связи с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, просит суд признать недействительными все решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственником ********** **********, проведенного ФИО4 и представителями ООО «****» в период с **.**.** по **.**.**.

**.**.** ФИО3 обратилась в Печорский городской суд с иском к ООО «****», ФИО4 о признании недействительными всех решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственником ********** **********, проведенного ФИО4 и представителями ООО «****» в период с **.**.** по **.**.**.

Также **.**.** с аналогичными исковыми требованиями к ООО «****», ФИО4 обратилась в **** городской суд ФИО2

Определением Печорского городского суда от **.**.** материалы гражданских дел №..., №... по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к ООО «****», ФИО4 о признании недействительными всех решений общего собрания, проведенных в форме очно-заочного голосования и материалы гражданского дела №... по иску ФИО1 к ООО «****», ФИО4 о признании недействительными всех решений общего собрания, проведенных в форме очно-заочного голосования, объединены в одно производство.

**.**.** Государственная жилищная инспекция по ********** обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ********** в ********** ********** недействительным, указывая, что в ходе проведенной по заявлениям жителей данного дома проверки установлены нарушения при проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с **.**.** по **.**.** (протокол от **.**.**).

Определением Печорского городского суда от **.**.** материалы гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ООО «****», ФИО4 о признании недействительными всех решений общего собрания, проведенных в форме очно-заочного голосования и материалы гражданского дела №... по иску Государственной жилищной инспекции по ********** ********** к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, объединены в одно производство.

В судебном заседании **.**.** истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования, с учетом которых просили суд признать недействительными все решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственником ********** **********, проведенного ФИО4 и представителями ООО «****» в период с **.**.** по **.**.**, взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате госпошлины, по **** рублей в пользу каждого истца.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «****».

В судебном заседании представитель истца начальник ГЖИ по ********** ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.** №..., на исковых требованиях настаивала.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика ООО «****», ответчика ФИО4, представителей третьих лиц ООО «**** коммунальный комплекс», администрации МР «****», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя истца Государственной жилищной инспекции по **********, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

В период с **.**.** по **.**.** по инициативе жительницы ********** в ********** ФИО4 проведено общее собрание собственников помещений в данном доме, собрание проведено в форме очно-заочного голосования, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет **** кв.м., нежилых помещений в собственности не имеется, количество голосов, участвующих в общем собрании собственников данного многоквартирного дома составило **** голосов, что составляет **** % голосов от общего числа голосов собственников, что следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ********** от **.**.** (Т.2 л.д.212-216).

Председателем собрания избрана ФИО4, проживающая в ********** в **********, секретарем собрания – Д. (**********), членами счетной комиссии – К. (**********), Д., (**********), ФИО4 (**********), за них проголосовали **** голосов (вопрос 1 Протокола).

По вопросу 2 принято решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «**** коммунальный комплекс», так как эта организация не выполняет условий такого договора.

Вопросом 3 принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «****».

На основании письменных обращений граждан ********** в ********** жилищной инспекцией по ********** проведена проверка процедуры проведения собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, в ходе проведения проверки проведен анализ следующих документов: протокол №... от **.**.** общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с **.**.** по **.**.**, решения собственников помещений указанного МКД, участвующих в общем собрании дома в форме очно-заочного голосования и проголосовавшие по поставленным вопросам.

В ходе проверки Государственной жилищной инспекции по ********** установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного ********** в ********** в форме очно-заочного голосования нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания: администрация МР «****» (собственник муниципальных квартир) о проведении собрания уведомлена менее, чем за 10 дней, остальные собственники помещений в многоквартирном доме о проведении собрания не уведомлены надлежащим образом; во всех решениях собственников помещений данного многоквартирного дома отсутствует дата принятия решений; подтверждений проведения очного обсуждения вопросов повестки дня не представлено; по квартирам №... заполнено по 2 решения на разных собственников (соответственно долям), Решения по каждой квартире заполнены одним лицом, доверенностей нет; в Решениях по квартирам №... не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.47 ЖК РФ).

Между тем, как следует из представленных суду решений собственников помещений (квартир) в многоквартирном ********** в **********, дата передачи данных решений по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в них отсутствует, что не позволяет определить своевременное их получение счетной комиссией, а именно до даты окончания их приема.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из материалов дела усматривается, что в решениях собственников квартир №... ********** в **********, принимавших участие в голосовании не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, также при подсчете голосов не учтено, что участвующие в голосовании собственники обладают количеством голосов, пропорционально их доле в праве общей собственности в данных жилых помещениях, решения сособственников кв. №... заполнены одной рукой, имеют одинаковые подписи, при этом доверенностей, уполномочивающих на подписание решения другого долевого собственника нет, что не может свидетельствовать о волеизъявлении долевых собственников.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из представленной суду информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** (выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости), а также информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по ********** отделение усматривается, что право собственности ответчика ФИО4 в отношении жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, не зарегистрировано, при этом, как установлено судом, она являлась инициатором внеочередного общего собрания собственников ********** в **********, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **.**.** по **.**.**, что противоречит положениям ст. 45 ЖК РФ, предусматривающей созыв внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе любого из данных собственников и является нарушением при проведении указанного собрания собственников.

По сведениям Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ********** в **********, в которой проживает ответчик ФИО4, принадлежит на праве собственности ее дочери, Е. (л.д.151). Доверенность на участие ФИО4 в общем собрании собственников ********** в **********, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **.**.** по **.**.**, выданной собственником Е. отсутствует в материалах дела.

Согласно информации, представленной администрацией МР «****», жилые помещения №... в ********** в ********** находятся в муниципальной собственности МО МР «****».

Таким образом, являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, администрация МР «****» имела право на участие в голосовании при проведении общего собрания собственников, о чем, в соответствии с ч.6 ст.45 Жилищного кодекса РФ, должна была быть уведомлена в установленном порядке не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В судебном заседании установлено, что собрание собственников ********** в ********** в форме очно-заочного голосования проведено в период с **.**.** по **.**.**, при этом администрация МР «****» уведомлена о его проведении **.**.**, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции администрации МР «****» на сопроводительном письме (том 2 л.д.205).

В судебном заседании истцы пояснили, что в настоящее время ООО «****» не выставляет в их адрес квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, счета на оплату выставляются ООО «**** коммунальный комплекс», которое оказывает услуги по содержанию и ремонту дома.

Соответственно, своими действиями по не выставлению в адрес жильцов спорного дома счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «****» самоустранилось от оказания данных услуг собственникам ********** в ********** в **********.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме является недействительным, в связи с тем, что оно было проведено с нарушением установленного законом порядка его проведения и со значительными нарушениями, установленными в ходе проверки соблюдения порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ********** в **********, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с **.**.** по **.**.**, оформленного протоколом №... от **.**.**.

Поскольку допущенные при созыве и проведении собрания нарушения являются существенными, в решениях собственников отсутствовали даты их составления; собрание инициировано лицом, не являющимся собственником жилых помещений, расположенных в ********** в **********; в решениях собственников некоторых квартир, принимавших участие в голосовании не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, принимая во внимание, что администрация МР «****», как собственник некоторых жилых помещений в данном доме, не была своевременно уведомлена о его проведении, учитывая, что ООО «****» в настоящее время не оказывает дому ********** по ********** в ********** жилищно-коммунальные услуги и не выставляет счета на их оплату, с учетом собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ********** форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от **.**.**, недействительным.

Из анализа ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, при этом ответчиком по такому спору является инициатор проведения собрания. Учитывая, что ответчик ООО «****» инициатором общего собрания собственников МКД не являлось, общее собрание инициировано ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ООО «Консул» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в иске Государственной жилищной инспекции по ********** ********** ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО «****» о признании недействительным решения общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: **********, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с **.**.** по **.**.**, оформленное протоколом №... от **.**.**, недействительным.

В иске Государственной жилищной инспекции по ********** Республики Коми, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «****» о признании недействительным решения общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников, отказать.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья И.В. Филиппова