Решение № 2-1843/2021 2-1843/2021~М-1310/2021 М-1310/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1843/2021

Дело № 2-1843/2021

УИД 75RS0023-01-2021-002017-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при помощнике судьи Ахманаевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты № Банк заключил с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В нарушение указанных требований договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

29 января 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был определением мирового судьи от 21 июля 2020 года отменен. По состоянию на 1 июня 2021 года задолженность по кредиту составила 88 890 рублей 87 копеек, из которых 78914 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу, 6 422 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 3 538 рублей 96 копеек – неустойка, 15 рублей – комиссия Банка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 88 890 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 866 рублей 73 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте настоящего судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, согласно данным сайта «Почты России» почтовый конверт, направленный по месту регистрации, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании заявления от 3 июля 2012 года, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту № MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 80 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. ).

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Количество, размер и периодичность платежей по договору кредитования определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Вместе с тем из расчета задолженности и отчета о движении денежных средств по счету кредитной карты следует, что ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Отмена судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанной кредитной карте на основании определения, вынесенного 21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 1 июня 2021 года задолженность по кредиту составила 88 890 рублей 87 копеек, из которых 78914 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу, 6 422 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 3 538 рублей 96 копеек – неустойка, 15 рублей – комиссия Банка (л.д. ).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 2 866 рублей 73 копейки, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 88 890 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина