Решение № 2-575/2017 2-575/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-575/2017

Дело № 2-575/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.И. Мочаловой

при секретаре А.Д. Галимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснациональная страховая компания» (далее ООО «ТСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указав следующее.

03.02.2015 года в 13 часов 25 минут в г.Ульяновске на проспекте Ульяновский, 2А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин KIA SLS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, Ford Transit Connect, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, ВАЗ-11183, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3.

Согласно справке о ДТП от 03.02.2015, ДТП произошло по вине ФИО1, который при оформлении ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный с ООО СК «Северная казна».

Владелец автомашины марки Ford Transit Connect, государственный регистрационный номер № и ФГУП «Главный центр специальной связи» заключили договор добровольного страхования полис транспортного средства № от 01.06.2014 с ООО «ТСК» договор страхования №НТ-7355/14, который действовал на момент ДТП.

В соответствии с условиями договора страхования № по заказу ФГП «ГЦСС» с целью фиксации повреждений в результате ДТП, 10.02.2015 был проведен осмотр автомашины Ford Transit Connect, государственный регистрационный номер №. Cтоимость восстановительного ремонта на СТО составила 245 580 руб., что подтверждается заказ-нарядом на работы от 18.03.2015 года, актом выполненных работ от 07.05.2015 года, платежными поручениями от 24.03.2015, 08.05.2015 года.

ООО «ТСК» выплатило ФГУП «ГЦСС» страховое возмещение в размере 252 132,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.03.2015, и № от 21.05.2015.

02.12.2015 ООО «ТСК» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, поскольку на момент обращения лицензия у страховщика отозвана Центробанком. При обращении в РСА истцом был представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 10.02. 2015 года №.

06.06.2016 РСА рассчитал размер компенсационной выплаты по договору ОСАГО № № и перечислило ООО «ТСК» компенсационную выплату по решению № от 02.06.2016 в размере 156 055 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2016 года. Таким образом убыток ООО «ТСК» был частично возмещен РСА.

15.08.2016 ООО «ТСК» направило в адрес ФИО1 претензию № о возмещении убытка в размере 96077,72 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСК» в порядке суброгации убыток в размере 96 077,72 руб., госпошлину в размере 3082 руб.

Представитель истца ООО «ТСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на момент ДТП у ответчика был заключен договор ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 рублей со страховой компанией ООО СК «Северная казна», в силу которого ущерб причиненный третьему лицу подлежит погашению за счет средств страховой компании либо за счет средств РСА, с учетом отзыва лицензии у страховщика.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 09.12.2015 ООО «ТСК» обратилось в РСА с заявление о выплате, однако предоставил неполный пакет документов, 26.05.2016 истец направил в адрес РСА заключение эксперта от 10.02.2015 года №, согласно которому размер ущерба с учетом износа составил 156 055 руб. РСА приняло решение о компенсационной выплате № от 02.06.2016 с учетом износа 50% в размере 156 055 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 06.06.2016 года. Таким образом, РСА исполнил обязанность по выплате по заявленному истцом требованию в полном объеме. Просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ООО СК «Северная казна», ЗАО «МАКС», ФГУП «УЦСС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2015 в 13.25 часов по адресу: г.Ульяновск, у дома №2А на проспекте Ульяновском произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Transit Connect, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «ТСК» по договору страхования транспортных средств, полис № №, собственник ФГУП «ГЦСС».

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно полиса серии № от 27.12.2014, гражданская ответственность транспортного средства KIA SLS, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Северная казна», срок действия договора с 04.01.2015 по 03.01.2016 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 22.04.2015 N ОД-876 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО "СК "Северная Казна", застраховавшей автогражданскую ответственность ФИО1.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Применительно к положениям Закона об ОСАГО страхователь при наступлении страхового случая вправе обратиться как к собственному страховщику в порядке прямого возмещения ущерба при соблюдении условий, предусмотренных ст. 14.1 данного закона, так и к страховой организации лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в установленных данным законом случаях.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 указанного Федерального закона, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, ДТП произошло после вступления в законную силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ. Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована на основании договоров ОСАГО, заключенных после 01.10.2014. Указанные договоры представлены суду апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению № от 10.02.2015 УРООО ВОА «Ульяновское производственное автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit Connect, государственный регистрационный номер № составляет 122 144,60 руб. - без учета износа и 76 281,15 руб. - с учетом износа.

Согласно расчета ООО «ТСК» составленного на основании экспертного заключения УРООО ВОА «Ульяновское производственное автоэкспертное бюро» № от 10.02.2015, заказ- наряда ИП ФИО6 № от 18.03.2015 износ автомобиля составляет 50%, общая стоимость запчастей без учета износа составляет 179 050 руб., стоимость запчастей с учетом износа 89 525 руб., стоимость ремонта без учета составила 245 580 руб., стоимость ремонта с учетом износа составила 156 055 руб.

02.12.2015 ООО «ТСК» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 06.06.2016 РСА перечислило ООО «ТСК» компенсационную выплату в размере 156 055 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законодатель указывает на необходимость восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось перед страховым случаем. Поскольку размер расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исключая неосновательное обогащение с его стороны, ущерб, подлежащий возмещению потерпевшему за счет виновника ДТП, должен определяться с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Поскольку размер ущерба, предъявленный истцом ко взысканию не превышает лимит ответственности страховщика причинителя вреда по договору ОСАГО, размер компенсационной выплаты РСА в пользу истца не ниже суммы восстановительного ремонта ТС с учетом износа, следовательно, законных оснований для возложения материальной ответственности за причиненный ущерб на ответчика ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.929, 965 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И.Мочалова