Решение № 2-3202/2025 2-3202/2025~М-1394/2025 М-1394/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3202/2025

Дело № 2-3202/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001558-74

Мотивированное
решение суда составлено 26.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.06.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ООО «Спецэнергомодуль» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Спецэнергомодуль» (далее- ООО «СЭМ») в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по рамочному договору и предоставлении кредитов: 50 000 000 руб.- сумма основного долга, 4 314 536,47 руб. – сумма просроченных процентов, 733 365, 78 руб. – сумма неустойки, государственную пошлину – 224 096 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ заключило рамочный договор о предоставлении кредитов № URL/RRK/03681/24, в соответствии с которым банк согласился в соответствии с заявлениями на предоставление кредитов предоставить заемщику кредиты, а заемщик обязался погасить основной долг, уплатить проценты, начисленные на него и иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором, а также иные обязательства по договору (п.21 договора).

АО «ТБанк» является правопреемником ПАО РОСБАНК ввиду реорганизации правопредшественника в форме присоединения к правопреемнику, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 01.11.2024, договором о присоединении ПАО РОСБАНК к АО «ТБанк» от 02.11.2024, передаточным актом от 02.11.2024, а также выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с чем при присоединении ПАО РОСБАНК к АО «ТБанк» к последнему перешли права и обязанности, вытекающие из договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на основании заявлений заемщика денежные средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства № URL/RR/03682/24 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно должником перед банком в пределах суммы в размере 70 000 000 руб. за исполнение должником любых и всех его обязательств (включая настоящие обязательства и обязательства, которые могут возникнуть в будущем), возникающих из/или в связи с договором.

Заемщик допустил нарушение положений п.5.2,6.1 договора, а именно: не погасил в полном объеме задолженность по основному долгу и начисленным процентам.

В соответствии с п.10.1.1 договора случаем полного истребования является нарушение (неисполнение и/или ненадлежащее исполнение) заемщиком любого его обязательства по договору, включая, но не ограничиваясь, неуплату и/или несвоевременную уплату заемщиком любой суммы, подлежашей уплате по договору, а также любого иного обязательства заемщика перед банком. В связи с чем у банка возникло право требования досрочного погашения основного долга и всех иных причитающихся платежей по договору.

13.01.2025 банком в адрес заемщика было направлено требование № РБ-0113.18, в адрес поручителя требование № РБ-0113.19 об исполнении обязательств по договору. Данное требование заемщиком и поручителем оставлено без ответа и исполнения.

В настоящее время сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков по договору составляет 55 047 902,25 руб.. из которых: 50 000 000 руб.- сумма основного долга, 4 314 536,47 руб. – сумма просроченных процентов, 733 365, 78 руб. – сумма неустойки.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы и требования иска поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представил суду сведения об отсутствии возбужденных в отношении ответчиком дел о признании таковых несостоятельными (банкротами).

Ответчики ФИО1, ООО «Спецэнергомодуль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Направленная ранее судебная корреспонденция об извещении о судебном заседании 17.04.2025 по адресам местонахождения юридического лица и адресу регистрации физического лица, после неудачных попыток вручения, возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения; направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция об извещении о судебном заседании 10.06.2025 была получена ответчиками, что следует из отчетов от отслеживании отправлений с ШПИ 80112407116898, 80112407116881.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.п.30,31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского коедкса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.Из материалов дела следует, ответчиками не оспорено, что 10.07.2024 ПАО РОСБАНК и ООО «СЭМ» заключило рамочный договор о предоставлении кредитов № URL/RRK/03681/24, в соответствии с которым банк, в соответствии с заявлениями на предоставление кредитов, принял на себя обязательство предоставить заемщику кредиты, а заемщик обязался погасить основной долг, уплатить проценты, начисленные на него и иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором, а также иные обязательства по договору (п.21 договора).

Банком был установлен на заемщика индивидуальный сублимит риска в размере 50 0000 000 руб., о чем последний проинформирован путем направления в его адрес информационного письма от 10.07.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «РОСБАНК» (впоследствии АО «ТБанк») и ООО «Спецэнергомодуль», ФИО1 были заключены кредитные договоры в установленной законом форме. Также в требуемой законом форме были заключены в обеспечение исполнения обязательств договоры поручения с ФИО1 Данные договоры оформлены не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, с оформлением рамочного договора, что предусмотрено действующим законодательством.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на основании заявлений заемщика денежные средства в следующие сроки и суммах:

ДД.ММ.ГГГГ транш на сумму 21 000 000 руб. со сроком погашения до 09.01.2025

ДД.ММ.ГГГГ транш на сумму 4 500 000 руб. со сроком погашения до 10.01.2025

ДД.ММ.ГГГГ транш на сумму 5 000 000 руб. со сроком погашения до 13.01.2025

ДД.ММ.ГГГГ транш на сумму 13 372 918,25 руб. со сроком погашения до 17.01.2025

ДД.ММ.ГГГГ транш на сумму 3 500 000 руб. со сроком погашения до 20.01.2025

ДД.ММ.ГГГГ транш на сумму 2 627 081,75 руб. со сроком погашения до 22.01.2025

В порядке, предусмотренном п. 6.1.1 Договора каждый кредит, предоставленный Заемщику в соответствии с Договором, должен быть погашен Заемщиком в валюте этого кредита в дату погашения, указанную в отношении такого Кредита в соответствующем заявлении на предоставление.

Согласно п. 5.Ш Договора за пользование предоставленными в рамках Договора кредитами Заемщик обязуется уплатить Банку в дату уплаты процентов проценты, начисленные на сумму основного долга до даты его фактического погашения. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого дня, пока любой предоставленный кредит остается непогашенным.

Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки периода фактического пользования каждым кредитом и количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора применительно к каждому кредиту дата уплаты процентов наступает ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца и дату погашения соответствующего кредита.

Первый процентный период по каждому кредиту начинается в дату предоставления соответствующего кредита и заканчивается в непосредственно следующую за предоставлением такого кредита дату уплаты процентов. Каждый последующий процентный период по каждому кредиту начинается в последний день предшествующего процентного периода и заканчивается в непосредственно следующую дату уплаты процентов, вплоть до даты погашения соответствующего кредита.

При этом день начала и день окончания процентного периода принимается за один день, а начисление процентов в каждом процентном периоде производится на сумму основного долга с даты, следующей за датой начала процентного периода(включительно), по дату окончания процентного периода (включительно).

В целях обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств по Договору Банком заключен Договор поручительства № URL/PR/03682/24 с ФИО1 в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать солидарно с Должником перед Банком в пределах суммы в размере 70 000 000 руб. за исполнение Должником любых и всех его обязательств (включая настоящие обязательства и обязательства, которые могут возникнуть в будущем), возникающих из или в связи с Договором, включая, но не ограничиваясь, обязательства по:

- уплате суммы основного долга, процентов, любых иных платежей, комиссий и возмещений, включая, если применимо, компенсацию (уплату) любых затрат (в том числе, но не ограничиваясь, судебных издержек), а также процентов, неустоек (штрафов, пеней) и убытков Банка, возникающих в связи с защитой и соблюдением прав Банка по Договору и/или просрочкой исполнения (подп. 1.1.1 договора поручительства);

- возврату (или возмещению) денежных средств, причитающихся Банку в соответствии с Договором, а также по уплате процентов, возникающих в силу закона, в случае если Договор или какое-либо его положение признается недействительным (включая, если применимо, требования о возмещении, возникающие на основании статьи 167 и/или главы 60 ГК РФ) а также, если применимо, обязательства Должника возместить любые затраты и убытки Банка, связанные с такой недействительностью (подп. 1.1.2 Договора поручительства).

Судом также установлено, что АО «ТБанк» является правопреемником ПАО РОСБАНК ввиду реорганизации правопредшественника в форме присоединения к правопреемнику, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 01.11.2024, договором о присоединении ПАО РОСБАНК к АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ. В связи с чем при присоединении ПАО РОСБАНК к АО «ТБанк» к последнему перешли права и обязанности, вытекающие из договора.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

Так заемщиком допущены просрочки по всем ранее перечисленным в его адрес траншам.

Вместе с тем, заемщиком в счет погашения задолженности были произведены платежи, которые были учтены займодавцем в счет погашения процентов за пользование суммой кредита:

по траншу на сумму 21 000 000 руб., перечисленному ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 786,89 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 663,93 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 118,85 руб.;

по траншу на сумму 4 500 000 руб., перечисленному ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 395,49 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 856,56 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 239,75 руб.;

по траншу на сумму 5 000 000 руб., перечисленному ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 497,27 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 729,51 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 599,73 руб.;

по траншу на сумму 13 372 918,25 руб., перечисленному ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 797,91 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 314,49 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 340,30 руб.;

по траншу на сумму 3 500 000 руб., перечисленному ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 681,69 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 401,64 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 853,83 руб.;

по траншу на сумму 2 627 081,75 руб., выданному ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 386,30 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 588,94 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 50180,13 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен. Порядок и корректность разнесения направленных в счет имеющейся кредитной задолженности денежных средств ответчиком также не оспорен.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованиями №№ РБ-0113.18, РБ-0113.19 возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом судом установлено, что ООО «Спецэнергомодуль» и поручитель ФИО1 не выполняли свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1.1 договора поручительства № URL/RR/03682/24 с ФИО1, последний несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по рамочному договору о предоставлении кредитов № URL/RRK/03681/24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 50 000 000 руб.- сумма основного долга, 4 314 536,47 руб. – сумма просроченных процентов, 733 365, 78 руб. – сумма неустойки.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 224 096 руб.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ООО «Спецэнергомодуль» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по рамочному договору о предоставлении кредитов № URL/RRK/03681/24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 000 руб. – основной долг, 4 314 536,47 руб. – сумма просроченных процентов, 733 365,78 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 224 096 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.А. Семернева