Приговор № 1-639/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-639/2017

дело №1-639/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 06 декабря 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А.,

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: Хишба А.Р.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 05.12.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-06.04.2017 мировым судьей судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.10.2017 наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы заменено на 7 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Срок отбытия наказания исчислен с 31.10.2017. Неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 29.05.2017 около 00 часов 10 минут, находясь у дома <адрес> в г. Волгодонске, Ростовской области, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком «№ регион, принадлежащему ФИО1 и с помощью имеющегося у него автомобильного ключа, открыл переднюю правую дверь, проник в салон автомобиля, откуда взял и тайно похитил автомобильную магнитолу «SONY» стоимостью с учетом износа 1000 рублей, после чего открыл капот автомобиля ВАЗ 2109, и похитил аккумуляторную батарею стоимостью с учетом износа 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 а всего похитил имущества на общую сумму 3000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, в этот же день, около 00 часов 15 минут он подошел к автомобилю ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком «№ регион, принадлежащему ФИО2 и с помощью имеющегося у него автомобильного ключа, открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля откуда взял и тайно похитил сабвуфер стоимостью с учетом износа 2000 рублей, усилитель стоимостью с учетом износа 2500 рублей, детское кресло стоимостью с учетом износа 2000 рублей, после чего открыл капот автомобиля ВАЗ 2109, и тайно похитил аккумуляторную батарею «Варта» стоимостью с учетом износа 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 а всего похитил имущества на общую сумму 8500 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО4, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание: «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 06.04.2017, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.10.2017 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы ФИО3 замена лишением свободы сроком на 7 месяцев 3 дня, и он направлен для отбытия наказания в колонию поселения.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований, для применения ФИО3 ст. 73 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3 суд не находит оснований, для назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в колонии поселения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 3000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 06.04.2017, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1(один) месяц, с отбыванием наказания в колонии поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 06 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилокарту с образцами отпечатков следов рук, 2 конверта с отрезками дактилоскопической пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда подпись Л.А. Первая