Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-471/2017

2-471/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2. Д.М.

Свои требования мотивирует тем, что она, являясь предпринимателем, занимается розничной реализацией верхней одежды. 04.10.2015 ФИО2 приобрел по договору купли-продажи в рассрочку шубу стоимостью 32 000 рублей, головной убор стоимостью 2800 рублей, воротник из меха песца стоимостью 4800 рублей, всего на сумму 39 600 рублей без первоначального взноса. Указанным договором был установлен график внесения платежей в счет оплаты покупок с окончательным расчетом до 25 июня 2016 года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, произвел единственный платеж 10.11.2015 в размере 3800 рублей. Остаток задолженности составляет 35 800 рублей. По причине неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истица просит взыскать с него задолженность по договору купли-продажи в размере 35 800 рублей, неустойку в размере 35 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре купли-продажи, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, своего представителя не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не представила возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 488, 489 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товары, приобретенные в рассрочку по договору купли-продажи в срок и в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из буквального толкования рассматриваемого договора, между сторонами возникли правоотношения применительно к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, срок и размер платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела и, в частности, копии договора купли-продажи с условием оплаты в рассрочку товара № 713з от 04.10.2015, а также доводов искового заявления установлено, что ФИО2 заключил договор купли-продажи шубы мутон. ROBERTO RAFIO E 185 стоимостью 32 000 рублей, головного убора AVITA стоимостью 2800 рублей, воротника из меха песца стоимостью 4800 рублей без внесения первоначального взноса.

10.11.2015 ответчик ФИО2 произвел единственный платеж в счет оплаты приобретенных товаров в размере 3800 рублей. Таким образом, сумма задолженности по оплате товаров в рассрочку составила 35800 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 20% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки оплаты стоимости товара. Как следует из сведений в договоре об оплате, ответчик установленный договором график нарушал, оплатил взнос только один раз.

Истица к исковому заявлению представила расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 78 712,46 руб. Суд, проверив представленный расчет, считает его верным.

В исковом заявлении истица в одностороннем порядке снизила неустойку до размера задолженности, т.е. до 35 800 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 35 800 рублей и неустойки в размере 35 800 рублей с ответчики ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно, чеков-ордеров от 24.11.2016, от 03.11.2016, а также чека по операциям онлайн от 12.03.2017 истицей при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб., вместе с тем, согласно НК РФ истице следовало оплатить государственную пошлину в размере 2 348 рублей. За составление иска истица заплатила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01 от 11.01.2017.

Указанные расходы являются вынужденными для истицы, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в размере 2 348 рублей по уплате госпошлины, 3000 рублей по составлению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 04.10.2015 в размере 35 800 рублей, неустойку в размере 35 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 348 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 76 948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.М.Жуков