Решение № 2-2172/2025 2-387/2026 2-387/2026(2-2172/2025;)~М-1949/2025 М-1949/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-2172/2025

Дело № 2-387/2026 (2-2172/2025)

УИД 33RS0008-01-2025-003390-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО4 - ФИО8, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО14 ФИО15, ФИО14 ФИО16 к Администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении блока в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 ( далее Истцы), в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенностей, обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд:

Признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Сохранить блок №, площадью .м., в реконструированном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО5

В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований, представитель истцов указала, что истцы являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, в равных долях и земельного участка, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>Б. С целью улучшения своих жилищных условий квартира истцами была реконструирована и перепланирована и преобразовалась в дом блокированного типа. Согласно Заключению №-ж, выданному ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до реконструкции, указанный дом был двухквартирным. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве, в результате которых образовался дом блокированной застройки. Реконструкция, перепланировка и переустройство произведены без изменения несущих конструкций основного строения и в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Каждая квартира является домом блокированной застройки -жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду с общей боковой стеной, без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ЦГЭ во владимирской области при обследовании объекта установлено, что реконструкция не привела к ухудшениям условий проживания в доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН. Жилой блок находится на земельном участке площадью кв.м., в границах земельного участка. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением, о вводе в эксплуатацию, был получен отказ, поскольку разрешение на строительство и реконструкцию не выдавалось. ( л.д. 6-7,119).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Иванищевское территориальное управление администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков Администрации муниципального образования <адрес> (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) <адрес> Владимирской области на их правопреемника - Администрацию Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области ( л.д. 131).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО11, ФИО12, ФИО13

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с идентификаторами 80408619932136, 80408619932228. Согласно которым, почтовые отправления получены ими ДД.ММ.ГГГГ. Истцы доверили представлять свои интересы представителю ФИО9

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенностей ( л.д. 8, 8а) в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить в полном объеме. Просила суд признать дом домом блокированной застройки, сохранить блок 1 в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, согласно техническому плану подготовленному кадастровым инженером. Дала пояснения, аналогичные по содержанию тому, что изложено в исковом заявлении, дополнительно указала, что все работы истцами были произведены без получения необходимых разрешений и согласований. В данный момент у истцов возникла необходимость все узаконить, в связи с газификацией принадлежащего им объекта недвижимости.

Представитель ответчика – администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408619899156, согласно которого судебная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в представленном ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации округа, указали, что администрация округа возражений в удовлетворении исковых требований, не имеет ( л.д. 173).

Представитель третьего лица МКУ «Иванищевское территориальное управление» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408619931177. В представленном отзыве на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В поступивших в адрес суда заявлениях третьи лица указали, что явиться в судебное заседание не могут, просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования ( л.д. 138, 165,166).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ( далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под домом блокированной застройки понимается - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, каждому), принадлежит жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-16, 92-94).

Также ФИО3, на основании постановления главы <адрес> Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, с к.н. №, площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18, 100-101).

Жилое помещение-<адрес> кадастровым номером №, входит в состав многоквартирного (двухквартирного) жилого дома, с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на земельных участках, с к.н. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80-82).

Собственниками жилого помещения-<адрес>, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также входящего в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, являются третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 -специалистом администрации <адрес> Владимирской области, зарегистрированного в реестре за №, справкой МКУ « » № от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, участвующих в приватизации, справкой ООО « № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 169-172, 174).

Собственником земельного участка, с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью кв.м., согласно сведений из ЕГРН является третье лицо ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 103-104).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого <адрес>, составленного БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение -<адрес>, площадью кв.м., состоит из трех жилых комнат, лит. 1,2,3, соответственно площадями и кухни (4), площадью кв.м., также имеются печи, площадью .м.( л.д. 17).

Истцы с целью улучшения жилищно-бытовых условий, без получения согласований произвели работы, связанные с перепланировкой и переустройством, реконструкцией принадлежащего им жилого помещения-<адрес>, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 120-127).

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в вышеуказанном техническом плане здания технический план подготовлен для создания жилого блока дома блокированной застройки из квартиры. С кадастровым номером №, расположение здания: <адрес>, блок 1 Площадь здания составляет кв.м. в заключении указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с экспликацией к плану строений, площадь блока 1 составила 80,5 кв.м., и состоит из холодной пристройки (1)- 5,8 кв.м., коридора (2) - 5,6 кв.м., котельной (3)- 5,2 кв.м., холодной пристройки (4)-11,1 кв.м., кухни ( 5) -13,8 кв.м., жилых комнат( 6,8,9) площадями соответственно: 7,1кв.м., 15,6 кв.м.. 7,9 кв.м., санузла (7)- 8, 4 кв.м.

В целях легализации самовольно произведенных работ по реконструкции многоквартирного дома, истцы обращались в Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>. По результатам рассмотрения обращения, истцам было отказано в согласовании, ввиду того что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию дом а блокированной застройки, в архиве МКУ «Отдел ИОГД» отсутствуют ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 10).

Вместе с тем, Заключением Отдела в <адрес> ООО «ОПИАПБ» №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-33) установлено, что <адрес> является частью двухквартирного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция <адрес> заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Пристройка, в которой планировкой определены санузел поз.7, примыкает к задней рубленой стене основной части квартиры, с устройством деформационных швов. Перепланировка и переустройство квартиры заключается в разборке встроенного шкафа, устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов, устройстве автономного водяного отопления от котла в печи, с использованием дров, разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, устройстве горячего водоснабжения от емкостного электрического нагревателя. Планировкой в основной части квартиры определены: две жилые комнаты, поз.8,9, коридор, поз 6 и кухня, поз. 5.

В заключении указано, что согласно извлечения из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обе квартиры расположены в одном ряду, разделены глухой без проемов рубленой стеной, которая для каждой квартиры является боковой по отношению к главному фасаду. Каждая часть имеет отдельный выход на земельный участок.

Перепланировка и переустройство <адрес> произведена без нарушения несущих конструкций и требований СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Каждая квартира в жилом доме является домом блокированной застройки, так как соответствует определению Градостроительного кодекса РФ ( п. 40 ст.1) «дом блокированной застройки -жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого блока 1, расположенного по адресу: <адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д.19-20).

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д. 83).

Земельный участок, на котором расположена блокированная застройка, принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, вид разрешенного использования данного земельного участка допускает проведение на нем работ, связанных с реконструкцией жилого дома.

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцами реконструкция, перепланировка и переустройство, принадлежащего им помещения в многоквартирном доме, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Ответчик, третьи лица, не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования истцов о признании многоквартирного дома домом блокированной застройки, сохранении блока в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО17 (СНИЛС ), ФИО14 ФИО19 (СНИЛС ) к Администрации Гусь-Хрустального муниципального округа Владимирской области (ОГРН ) о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении блока в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Сохранить блок 1, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.