Решение № 12-686/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-686/2024

№ 12-686/2024

УИД 66RS0003-02-2024-001442-56


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

рассмотрев в судебном заседание жалобу защитника АО «2022» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810566240726143882 от 26.07.2024 по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Акционерного общества «2022», ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810566240726143882 от 26.07.2024, АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник АО «2022» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения АО «2022».

В судебное заседание законный представитель, защитник юридического лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, об отложении судебного заседания не просили, в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия защитника, представителя АО «2022».

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 и случая, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Из оспариваемого постановления следует, что 23.07.2024 в 20:07:34 по адресу: <...>, со стороны ул. Гагарина, водитель транспортного средства марки ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является АО «2022», что вытекает из самого обжалуемого постановления и не оспаривается заявителем жалобы, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на транспортном средстве по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из имеющихся в материалах дела договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2023, заключенного между АО «2022» (Арендодатель) и ООО «Гараж» (Арендатор), приложенных к нему акта приема-передачи транспортного средства № *** от 20.07.2024, платежных поручений от 25.06.2024, 04.07.2024, 08.08.2024 о перечислении ООО «Гараж» в пользу АО «2022» денежных средств в рамках исполнения данного договора, реестра переданных ООО «Гараж» транспортных средств, в рамках указанного договора, договора субаренды транспортного средства без экипажа № *** от 21.07.2024, заключенного между ООО «Гараж» (Субарендодатель) и Д. А.Ш. (Субарендатор), следует, что транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения АО «2022».

Данный вывод также следует из страхового полиса № ***, согласно которому на момент фиксации административного правонарушения к управлению транспортным средством ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак ***, допущено неограниченное количество лиц.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении АО «2022», ООО «Гараж», к основным видам деятельности указанных юридических лиц относится «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

В совокупности указанные доказательства подтверждают как реальность заключения и исполнения вышеуказанных договоров, так и факт выбытия транспортного средства ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения из владения АО «2022», а также отсутствие вины данного юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 18810566240726143882 от 26.07.2024 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника АО «2022» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810566240726143882 от 26.07.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в отношении Акционерного общества «2022» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд.

Судья *** А.Н. Никифоров