Решение № 2-2802/2017 2-2802/2017~М-2033/2017 М-2033/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2802/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре - Менжинской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 20.08.2016 года в 17 часов 00 минут на пр.Гагарина 48 г.Оренбурга произошло столкновение автомобилей Богдан 2110 г/н ... под управлением ФИО3 и транспортного средства ПАЗ -32054 г/н ... под управлением ФИО4 Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан ФИО4

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 был застрахован в ЗАО «МАКС по полису ...

Истец 23.11.2016г обратился с заявлением к страховщику ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Истец самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 92243 рубля.

16.03.2017г истец обратился с досудебной претензией, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 92243 рубля, услуги независимого оценщика в размере 4000 рублей, услуги по ксерокопированию в размере 1000 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 1500 рублей, услуги по ксерокопированию в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства ПАЗ -32054 г/н ... - ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. Его представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС», действующая на основании доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывала при этом на соответствие суммы выплаченного страхового возмещения установленному экспертным путем размеру ущерба, а так же отсутствие нарушения прав истца как потерпевшего и потребителя.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)

Судом установлено, что 20.08.2016 года в 17 часов 00 минут на пр.Гагарина 48 г.Оренбурга произошло столкновение автомобилей Богдан 2110 г/н ... под управлением ФИО3 и транспортного средства ПАЗ -32054 г/н ... под управлением ФИО4

Согласно постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.09.2016г водитель ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец 23.11.2016г обратился с заявлением к страховщику ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Истец так же самостоятельно организовал производство независимой оценки. Согласно отчета ... выполненного ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 92243 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями абз.3 п.15 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

Согласно п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший обязан предоставить в адрес страховщика документы, содержащие банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В установленные законом сроки 08.12.2016г. страховщик направил в адрес истца письмо с запросом о предоставлении реквизитов с указанием на то, что после получения необходимой информации выплата страхового возмещения будет произведена.

12.12.2016г, 19.04.2017г страховщик повторно направил в адрес истца письмо с запросом о предоставлении реквизитов, однако истец не предоставил реквизиты, лишив тем самым ответчика возможности исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Постановлением судебного пристава исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области – ... от 05.05.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в ЗАО «МАКС» в размере 96243,34 рубля.

11.05.2017г. на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 05.05.2017г. страховщик ЗАО «МАКС» произвел перечисление на счет Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области страховой выплаты в размере 96243,34 рубля, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 92243,34 рубля, услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2017г.

Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в интересах истца, оснований для отказа в исполнении законного требования судебного пристава исполнителя у страховщика не имелось, суд полагает об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца заявленной суммы страхового возмещения.

В удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа отказать, страховщиком в установленные законом сроки было принято решение о выплате страхового возмещения, однако таковая не была произведена, так как самим потерпевшим не была исполнена обязанность по предоставлению реквизитов банковского счета. В судебном заседании представитель истца также пояснил, что выбрав способ возмещения в наличной форме в кассе страховщика, сам истец в филиал ЗАО «МАКС» в г.Оренбурге не являлся, поскольку полагал о праве его представителя на получение денежных средств в наличной форме в кассе страховщика. Однако, выданная им доверенность не содержит указания на право получения представителем от страховщика денежных средств не в виде страхового возмещения, а в виде присужденного имущества и денег. Таким образом, учитывая невозможность иного толкования условий доверенности об объеме полномочий представителя, страховщиком не могла быть произведена ему выплата иначе как по решению суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО3, основания для взыскания в его пользу суммы судебных расходов, в том числе на оплату услуг правового характера, расходов на ксерокопирование, так же отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 22.05.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.