Решение № 2А-1515/2024 2А-1515/2024~М-687/2024 А-1515/2024 М-687/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1515/2024

68RS0№-02

Копия:

Административное дело №а-1515/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года)

9 апреля 2024 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель административного истца ООО ПКО «ГРК-Инвест» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым к начальнику Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в Октябрьском <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с задолженности с должника ФИО2 задолженности, которое 27 апреля 2023 года было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение требований ч.2 ст. 46, ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя возвращены не были, чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию. На заявление от 8 августа 2023 года о возвращении документа, был получен ответ об удовлетворении требований, однако данных о направлении исполнительного документа представлено не было. На жалобу от 14 декабря 2023 года на имя старшего судебного пристава также ответ получен не был.

Полагает что старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушение требований ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве» проявила незаконное бездействие, в связи с чем просит признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в отсутствии должного контроля за направлением взыскателю оригинала исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию при рассмотрении настоящего административного дела в качестве административных ответчиков привлечена судебный пристав - исполнитель Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «ГРК-Инвест» ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики – старший судебный пристав - начальник Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, судебный пристав - исполнитель Октябрьского <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не прибыл, с места жительства последнего возвращены конверты с извещением заинтересованного лица о дате и месте досудебной подготовки и рассмотрения настоящего дела, с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письма по истечении срока хранения возвращены в суд, при этом правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем суд полагает возможным считать заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и рассмотреть настоящее административное дело без его участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что 23 декабря 2021 года в Октябрьское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в сумме 31 433 руб. 44 коп.

24 декабря 2021 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 произведены следующие запросы: в ФНС, Росреестр, банки и кредитные организации, после поступления ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

27 апреля 2023 года судебным приставом исполнителем Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что после поступления судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в Октябрьское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебным приставом – исполнителем Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках которого были произведены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд из РФ, однако данные действия положительного результата не принесли.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, что, безусловно, является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, в настоящее время, данное бездействие не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку постановлением начальника Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 27 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено с указанием судебному приставу – исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> произвести комплекс мер принудительного исполнения.

Оценивая требования административного истца к старшему судебному приставу Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Как усматривается из должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, утвержденной начальника УФССП по <адрес> 10 июля 2023 года, начальник отделения должен осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения, обеспечивать соблюдение личным составом отделения должностных регламентов, правил работы со служебными документами, распределять обязанности личного состава отделения, закреплять соответствующие территории и направления деятельности, организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечить и контролировать полноту принимаемых судебными приставами- отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из системного толкования положений ч.2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> следует, что на старшего судебного пристава территориального органа принудительного исполнения возложены полномочия по обеспечению организации работы по принудительному исполнению судебных актов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а не контроль за конкретными действиями судебных приставов – исполнителей в части исполнения требований исполнительного документа и в том числе за действиями по возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства, поскольку такая обязанность ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо возложена на судебных приставов – исполнителей в рамках конкретных исполнительных производств.

На основании совокупности выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева