Решение № 2-540/2025 2-540/2025~М-448/2025 М-448/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-540/2025

УИД 03RS0030-01-2025-000720-07

№2-540/ 2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елбулак» и администрации сельского поселения Елбулактамакский сельсовет МР Бижбулякский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, где просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью 1459.9 кв.м., 1975 года постройки, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец по адресу: по адресу: <адрес> владеет и пользуется недвижимым имуществом – зданием коровника № 1, 1975 года постройки. Здание состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, общая площадь здания составляет 1459.9 кв.м. Недвижимое имущество принадлежит истцу на основании соглашения о передаче недвижимого имущества от 10.04.2011 года, заключенного между ним и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Елбулак» в лице Д.Н.Б.. Вышеуказанный коровник № 1 истец получил в качестве имущественного пая при реорганизации СХПК «Елбулак» и создании ООО «Елбулак» стоимостью 30 000 рублей.

Истец указал, что ранее на территории Бижбулякского района БАССР существовал колхоз имени М. Гафури, который находился непосредственно на территории Елбулактамакского сельского совета. Спорное здание коровника № 1 было возведено колхозом имени М.Гафури хозяйственным способом, за счет собственных средств в 1975 году. Факт того, что спорное здание принадлежало колхозу имени Мажита Гафури, подтверждается шнуровой книгой, составленной в 1998 году. В списке имущества, принадлежащего колхозу им. Мажита Гафури здание числится под № 18 – коровник, 1975 года постройки.

На основании Решения Исполнительного комитета Бижбулякского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от 16.03.1992 года № 3-53а «О разделе колхоза имени М.Гафури», было принято решение о разукрупнении колхоза на два хозяйства: на колхоз имени М.Гафури с центром в деревне Елбулак – Тамак и колхоз «Восток» с центром в деревне Качкиново. Этим же решением была создана комиссия по разукрупнению колхоза. Таким образом, в результате реорганизации колхоза имени М.Гафури образовался колхоз (сельскохозяйственный кооператив) имени М.Гафури, с центром в деревне Елбулак – Тамак, и колхоз (сельскохозяйственный кооператив) «Восток», с центром в деревне Качкиново. Каждый СХПК стал существовать самостоятельно, стал самостоятельно распоряжаться своим имуществом, переданным им на основании разделительного баланса.

Факт разделения хозяйств так же отражен в Протоколе № 2 общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мажита Гафури от 19.02.1992 г. Спорное здание осталось во владении и пользовании сельскохозяйственного кооператива имени М.Гафури, так как на основании акта от 15.03.1992 г. здания и сооружения, которые находились в деревне Елбулак – Тамак были оставлены тому кооперативу, центром которого являлся этот населенный пункт. В списке зданий спорное строение числится под номером 3.

Факт разделения и принадлежности имущества колхозу имени Мажита Гафури так же подтверждается актом от 08.05.1992 г.

Истец считает, что на основании статьи 58 ГК РФ, сельскохозяйственный производственный кооператив имени М.Гафури является универсальным правопреемником колхоза имени М.Гафури, созданным в качестве юридического лица при реорганизации путем приведения в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

14.08.2006 года на общем собрании учредителей СПК им. М.Гафури было решено из состава СХПК им. М.Гафури выделить сельскохозяйственный производственный кооператив «Елбулак». Передаточным актом от 14.08.2006 г., составленном на основании ст. 59 ГК РФ СПК им. М.Гафури передал вновь образованному СПК «Елбулак» имущество и обязательства на общую сумму 3225697 рублей, в том числе и здания, среди которых пункт 12 – коровник.

Фактически, СПК «Елбулак» являлся правопреемником колхоза имени М.Гафури, который существовал еще при строительстве коровника №1, который построил спорное здание, соответственно, СПК «Елбулак» на момент своего существования обладал всеми правами на имущество, которое построил его предшественник, в порядке универсального правопреемства.

01.04.2011 г. на общем собрании учредителей СПК «Елбулак» было решено реорганизовать СПК «Елбулак» и создать ООО «Елбулак». На собрании учредителей было принято решение, согласного которого членам СПК «Елбулак», желающим выйти из состава объединения нужно выплатить стоимость имущественного пая, либо выдать в натуре имуществом.

Истец, как член колхоза им. М. Гафури, так же являлся пайщиком. Он начал свою трудовую деятельность в колхозе имени М.Гафури в 1988 году Данный факт подтверждается трудовой книжкой колхозника РОС № 2081426, заполненной 15.05.1988 г. При поступлении в члены колхоза каждый новый участник вносил денежные средства или имущество, как пай, в общий бюджет колхоза. Истцом на тот момент так же были внесены денежные средства, которые были удержаны с его согласия с его заработка. Какую сумму истец на тот момент вносил, он не помнит. Начиная с 1988 г. и по 20.09.2017 г. он беспрерывно работал в этой организации. С учетом неоднократной реорганизации предприятия истец в разные годы работал в колхозе им. М. Гафури, СХПК им. Мажита Гафури, СПК «Елбулак», ООО «Елбулак», на протяжении 30 лет.

Так как на общем собрании СПК «Елбулак» 01.04.2011 г. было принято решение о выплате имущественного пая в натуре желающим выйти из состава СПК членам, истец в этот же день обратился с заявлением к учредителям, просил выплатить имущественный пай, либо выдать его в натуре.

Решением общего собрания учредителей СХПК им. М.Гафури от 01.04.2011 г. истец как член хозяйства получил имущественный пай в натуре, в виде здания коровника № 1, 1975 года постройки, кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>.

Соглашением от 10.04.2011 г. здание коровника № 1 было истцу передано в качестве имущественного пая. Право собственности он на здание не оформил на тот момент, так как надобности в этом не было. В последующем здание передал ООО «Елбулак», которое возникло на месте реорганизованного СПК «Елбулак», в настоящее время ООО «Елбулак» зданием пользуется по его назначению.

С 2011 г., то есть с момента его передачи истцу в качестве имущественного пая, и по настоящее время он владеет и пользуется зданием коровника № 1, осуществляет права и обязанности собственника недвижимого имущества.

В мае 2025 г. к истцу обратились представитель Администрации сельского поселения Елбулактамакский сельсовет МР Бижбулякский район РБ с требованием оформить свои права на недвижимое имущество.

Истец обращался в Управление Росреестра, где ему предложили предоставить решение суда о признании права собственности на здание, чтобы в последующем на основании решения суда зарегистрировать свое право на недвижимое имущество в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018).

Истец так же указал, что в Управлении Росреестра ему указали на то, что в настоящее время земельный участок, общей площадью 95099 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположено здание, снят с кадастрового учета на основании ч. 7 ст. 72 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости", однако после оформления права собственности на здание, истец сможет обратиться к кадастровому инженеру, с обязательным предоставлением решения суда о признании права собственности на недвижимое имущество для образования нового земельного участка.

Сведения о принадлежности спорного объекта иным лицам отсутствуют, каких-либо правопритязаний на спорный объект иными лицами также не заявлено. Согласно справки ООО «Елбулак» здание коровника № 1 на балансе ООО «Елбулак» не числится, так как оно было передано в счет выплаты имущественного пая.

С 2011 г. истец владеет и пользуется зданием коровника № 1 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Никаких претензий со стороны третьих лиц не возникало.

Истец считает, что он приобрел все права на здание, в том числе и право собственности в порядке правопреемства на основании п. 5 ст. 58 ГК РФ, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Он указывает, что спорное имущество – здание коровника № 1 перешло истцу в результате универсального правопреемства, и является ранее возникшим в силу положений вышеприведенных норм права.

С целью приобретения здания в собственность и в дальнейшем уплаты налога на недвижимое имущество, содержания здания в надлежащем санитарном и техническом состоянии возникает необходимость установления права собственности на недвижимое имущество.

Истец фактически уже осуществляет обязанности собственника в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, а поэтому считает, что есть все основания для признания права собственности на недвижимое имущество за ним.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елбулак» и администрация сельского поселения Елбулактамакский сельсовет муниципального района Бижбулякский район РБ на судебное заседание не явились, своего представителя на судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ими представлены заявления о признании иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

ФИО1 владеет и пользуется недвижимым имуществом – зданием коровника № 1, общей площадью 1459.9 кв.м., 1975 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>. Здание состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №.

Недвижимое имущество принадлежит истцу на основании соглашения о передаче недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Елбулак».

Ранее на территории Бижбулякского района БАССР существовал колхоз имени М. Гафури, который находился непосредственно на территории Елбулактамакского сельского совета.

Согласно книге, составленной в 1998 году колхозом имени Мажита Гафури в списке имущества, принадлежащего колхозу им. Мажита Гафури здание числится под № 18 – коровник, 1975 года постройки.

На основании Решения Исполнительного комитета Бижбулякского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от 16.03.1992 года № 3-53а «О разделе колхоза имени М.Гафури», принято решение о разукрупнении колхоза на два хозяйства: на колхоз имени М.Гафури с центром в деревне Елбулак - Тамак и колхоз «Восток» с центром в деревне Качкиново. Этим же решением была создана комиссия по разукрупнению колхоза.

В результате реорганизации колхоза имени М.Гафури образовался колхоз (сельскохозяйственный кооператив) имени М.Гафури, с центром в деревне Елбулак – Тамак, и колхоз (сельскохозяйственный кооператив) «Восток», с центром в деревне Качкиново.

Протокол № 2 общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мажита Гафури от 19.02.1992 г. подтверждает разделение колхоза на два самостоятельных хозяйства.

Факт разделения и принадлежности имущества колхозу имени Мажита Гафури так же подтверждается актом от 08.05.1992 г. В списке зданий спорное строение числится под номером 3.

Из предоставленных свидетельств о государственной регистрации юридического лица следует, что 07.10.1993 г. СХПК имени М.Гафури был поставлен на учет в налоговый орган, 17.11.2003 г. выдано свидетельство об этом.

04.12.1996 г. СХПК имени М.Гафури получил право на осуществление хозяйственной деятельности.

20.01.1999 г. сведения о СХПК имени М.Гафури были указаны в отделе регистрации при Администрации Бижбулякского района РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 20.01.1999 г.

06.05.1998 г. был утвержден Устав сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мажита Гафури, 20.01.1999 г. Устав был зарегистрирован Администрацией Бижбулякского района РБ.

Согласно справке правления СПК «Елбулак» следует, что колхоз имени Мажита Гафури в 1991 г. был переименован в сельскохозяйственный кооператив имени Мажита Гафури и является правопреемником колхоза имени Мажита Гафури Бижбулякского района РБ. Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Мажита Гафури в 2006 году был переименован в СПК «Елбулак» и является правопреемником СПК имени Мажита Гафури Бижбулякского района РБ.

14.08.2006 г. на общем собрании учредителей СПК им. М.Гафури решено из состава СХПК им. М.Гафури выделить сельскохозяйственный производственный кооператив «Елбулак».

Передаточным актом от 14.08.2006 г., составленном на основании ст. 59 ГК РФ СПК им. М.Гафури передал вновь образованному СПК «Елбулак» имущество и обязательства на общую сумму 3225697 рублей, в том числе и здания, среди которых пункт 12 – коровник.

СПК «Елбулак» 20.09.2007 г. поставлен на налоговый учет, организации был присвоен ОГРН, ИНН.

Приказом № 1 от 18.06.2010 г. председателем СПК «Елбулак» был назначен Д.Н.Б..

Так же СПК «Елбулак» имеет свой Устав в редакциях 2006 г., 2015 г.

В Уставе 2006 года в списке имущества, которое принадлежит предприятию так же указано здание коровника № 1 в качестве имущества предприятия.

01.04.2011 г. на общем собрании учредителей СПК «Елбулак» было решено реорганизовать СПК «Елбулак» и создать ООО «Елбулак», что подтверждается протоколом № 2 от 01.04.2011 г. На собрании учредителей было принято решение, согласного которого членам СПК «Елбулак», желающим выйти из состава объединения нужно выплатить стоимость имущественного пая, либо выдать в натуре имуществом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что СПК «Елбулак» является правопреемником колхоза имени М.Гафури, который существовал еще при строительстве спорного здания, который построил здание, соответственно, СПК «Елбулак» на момент своего существования обладал всеми правами на имущество, которое построил его предшественник, в порядке универсального правопреемства.

Исходя из трудовой книжки колхозника РОС № 2081426, заполненной 15.05.1988 г. следует, что истец начал свою трудовую деятельность в колхозе имени М.Гафури 15.06.1983 г. Начиная с 1988 г. и по 20.09.2017 г. истец беспрерывно работал в этой организации. С учетов неоднократной реорганизации предприятия истец в разные годы работал в колхозе им. М. Гафури, СХПК им. Мажита Гафури, СПК «Елбулак», ООО «Елбулак», всего на протяжении 30 лет.

Решением общего собрания учредителей СХПК им. М.Гафури от 01.04.2011 г. истец как член хозяйства получил имущественный пай в натуре, в виде здания коровника № 1, 1975 года постройки, кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>.

Соглашением от 10.04.2011 г. здание коровника № 1 было передано истцу в качестве имущественного пая. С 2011 г., то есть с момента передачи здания истцу в качестве имущественного пая, и по настоящее время истец владеет и пользуется зданием, осуществляет права и обязанности собственника недвижимого имущества.

В настоящее время каких - либо претензий со стороны ответчиков истцу не поступало.

Иных лиц, претендующих на недвижимое имущество, не имеется, ответчики - общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елбулак» и администрация сельского поселения Елбулактамакский сельсовет муниципального района <адрес> РБ исковые требования признали.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленных ответчиками заявлений усматривается, что они, реализуя свои распорядительные права, признали иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиками, суд полает возможным иск ФИО1 удовлетворить.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Здание коровника № 1 было построено в 1975 году колхозом им. Мажита Гафури, за счет собственных средств. Сведения о принадлежности спорного объекта иным лицам отсутствуют, каких-либо правопритязаний на спорные объекты иными лицами также не заявлено. Согласно справке ООО «Елбулак» здание коровника № 1 на балансе ООО «Елбулак» не числится, так как оно было передано в счет выплаты имущественного пая.

Из технического паспорта на здание коровника № 1 от 05.04.2011 г. следует, что здание было построено в 1975 году, то есть объект недвижимости создан до 01.01.1995, соответственно, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применены в данном случае не могут, так как они распространяются на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, и применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть до 01.01.1995 года.

По смыслу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года самовольными постройками могли признать только жилые дома (дачи), построенные гражданами. Здания, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего в период создания спорного объекта, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 14 названного Закона, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что спорное имущество – здание коровника №, на праве собственности перешло истцу в результате универсального правопреемства, и является ранее возникшим в силу положений вышеприведенных норм права.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, несмотря на то, что у колхоза им. М. Гафури не было правоустанавливающих документов на здание коровника № 1, право собственности на здание возникло в силу закона.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которую он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

СПК «Елбулак» Бижбулякского района РБ выразил свое волеизъявление об отчуждении принадлежащего ему здания коровника № 1 путем передачи в 2011 году истцу в счет выплаты имущественного пая. С 2011 г. и по настоящее время никаких претензий на здание со стороны третьих лиц в его адрес не поступало.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено - если иное не предусмотрено Законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С 2011 года истец владеет и пользуется зданием коровника № 1 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Никаких претензий со стороны третьих лиц не возникало.

Он приобрел все права на здание, в том числе и право собственности в порядке правопреемства на основании п. 5 ст. 58 ГК РФ, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что спорное имущество – здание коровника № 1, 1975 года постройки, на праве собственности перешло истцу в результате универсального правопреемства, и является ранее возникшим в силу положений вышеприведенных норм права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения вышеуказанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елбулак» и администрации сельского поселения Елбулактамакский сельсовет МР Бижбулякский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МР <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью 1459.9 кв.м., 1975 года постройки, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья Р.Р.Хасанов