Решение № 12-119/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 25 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 25 октября 2017 года прекращено производство по делу в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду ненадлежащего извещения.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении не согласно с вынесенным постановлением указывает на надлежащее извещение ГБУЗ АО «ХЦРБ» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, с жалобой не согласна, просит оставить постановление без изменения, пояснила, что уведомление о дате и месте составления протокола об административной ответственности, согласно штемпелю на почтовом конверте, получено 12.10.2017 года, то есть в день составления протокола. Фактически, согласно распечатке сайта почтовых отправлений, данное уведомление получено юридическим лицом в 17 часов 10 минут, а составление протокола назначено на 14 часов 00 минут того же дня, то есть уведомление получено после составления протокола об административном правонарушении. Телефонограммой о дате и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо никто не извещал, такие доказательства отсутствуют.

Кроме того протокол об административном правонарушении в графе подпись лица составившего протокол, не подписан соответствующим должностным лицом его составившим. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. На рассмотрение мировому судье представляется протокол об административном правонарушении а не его копия, в данном случае, для рассмотрения мировому судье представлена копия протокола об административном правонарушении, выполненная путем ксерокопирования, а не его оригинал.

Проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что 12.10.2017 года в отношении лица привлекаемого к административной ответственности составлен протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок предписания выданного должностным лицом. При этом, протокол составлен в отсутствие законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Соответствующее уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении получено юридическим лицом после составления протокола об административном правонарушении. Факт извещения с помощью телефонограммы, в установленном порядке, не подтверждается, юридическое лицо данный факт отрицает, фиксирование извещения и его вручение адресату материалами дела не подтверждено.

Исходя из положений ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении… извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение лишило юридическое лицо, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных статьями 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты. Такое нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждаются всеми материалами дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам об отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 25 октября 2017 года по делу № 5-568/2017 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» оставить без изменения, а жалобу министра топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.А. Коневец