Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 120 000 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что 02 августа 2014 года в г. Полевской, на перекрёстке улиц Вершинина-Матросова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Peugeot 307, государственный регистрационный знак № под управлением Г. ДТП произошло по вине ФИО1 Истец выплатил потерпевшему 120 000 рублей. Поскольку ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, а также управлял автомобилем по истечении периода, предусмотренного договором ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, поэтому суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому (л.д. 14), 02 августа 2014 года в 23:05 в г. Полевской, на перекрёстке улиц Вершинина-Матросова произошло столкновение автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № и автомобиля Пежо 307, государственный регистрационный знак №. Водителем и собственником автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1 Водителем и собственником автомобиля Пежо 307, государственный регистрационный знак №, являлась Г.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2015 года (л.д. 57-60), установлена вина ФИО1 в ДТП, произошедшем 02 августа 2014 года на перекрестке улиц Вершиниа-Матросова в г. Полевской Свердловской области между машинами Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Пежо 307, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.

Поскольку при рассмотрении данного дела ФИО1 участвовал, оно имеет преюдициальное значение, вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП установлена.

17 июня 2015 года Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 9).

Согласно акту № о страховом случае от . . . (л.д. 7), ООО «Росгосстрах» определило к выплате Г. по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем Peugeot 307, государственный регистрационный знак №, 120 000 рублей.

Платёжным поручением № от . . . (л.д. 8), ООО «Росгосстрах» перечислило Г. 120 000 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец ПАО СК «Росгосстрах», причинены убытки в размере 120 000 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису №, заключённому . . . с ФИО1

В соответствии со статьёй 7 Закона, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В силу пп. «д, е» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как видно из копии страхового полиса серии № (л.д. 31), а также заявления о заключении договора ОСАГО от . . . (л.д. 32-33) ФИО1 застраховал гражданскую ответственность при управлении автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, в период с . . . по . . . ограниченного числа лиц – Т. и Т.

Таким образом, на момент ДТП 02 августа 2014 года при управлении автомобилем Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не был допущен к управлению указанным транспортным средством, а также страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к ФИО1 регрессное требование в размере страховой выплаты.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 120 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов