Решение № 2-563/2025 2-563/2025(2-6661/2024;)~М-5360/2024 2-6661/2024 М-5360/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-563/2025

...

Дело ...

2.160

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, в обосновании исковых требований указав, что 8 июня 2024 года в 20 часов 20 минут на пересечении улиц Жореса – Энгельса г. Буинска РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 21074» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, и транспортного средства истца «Сузуки» с государственным регистрационным знаком ... Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Лада 21074» с государственным регистрационным знаком ..., гражданская ответственность которого не застрахована. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с заключением ... от 19 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 581433 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 8000 рублей. Поскольку транспортным средством после дорожно-транспортного происшествия управлять было невозможно, пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, расходы по которому составили 4000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 581433 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового извещения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалами дела установлено, что 8 июня 2024 года в 20 часов 20 минут на пересечении улиц Жореса – Энгельса г. Буинска РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 21074» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства истца «Сузуки» с государственным регистрационным знаком ...

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Лада 21074» с государственным регистрационным знаком ... что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 8 июня 2024 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Лада 21074» с государственным регистрационным знаком ... являлся ФИО5 Из материалов административного дела следует, что ФИО2 управлял транспортным средством «Лада 21074» с государственным регистрационным знаком ... без страхового полиса, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 8 июня 2024 года ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.

Таким образом, исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО2

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, суду не представлено, поэтому истец имеет право на полное возмещение убытков, без учета износа подлежащих замене деталей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 581433 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки» с государственным регистрационным знаком ...

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно заключению ... от 19 июля 2024 года, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей транспортного средства «Сузуки» с государственным регистрационным знаком ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 июня 2024 года, составляет 581433 руб. Расходы по оплате услуг оценки составили 8000 рублей, что подтверждается договором ... об оценке транспортного средства от 9 июля 2024 года, актом выполненных работ, чеком. При таких обстоятельствах, данные расходы суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, сумма в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4000рублей. Данные расходы понесены истцом в связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлять было невозможно, пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, расходы по которому составили 4000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика. Сумма государственной пошлина на основании ст. 333.41 Налогового кодекса была судом уменьшена до оплаченной истцом суммы 2000 руб., соответственно, разница между необходимой к уплате суммы государственной пошлины и суммой уплаченной истцом, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государства в размере 7014 руб. 33 коп. (9014,33 - 2000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1(паспорт ... ...) сумму ущерба в размере 581433 рублей, расходы за проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 7014 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года