Решение № 2-57/2020 2-57/2020(2-808/2019;)~М-708/2019 2-808/2019 М-708/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-57/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЕРВИС» о расторжении договора о выполнении строительных работ, о признании пункта договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании платы, внесенной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сервис» (далее – ответчик) был заключен договор № о выполнении строительных работ на земельном участке, принадлежащим истцу (далее - Договор), на основании которого, ответчик обязался выполнить истцу работы по строительству жилого дома в соответствии с проектом «Индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> (шифр №, изготовлен ООО «Проектная фирма «Темп») и передать его по акту выполненных работ.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора срок выполнения работ по Договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по Договору составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб., авансовый платеж составляет <данные изъяты> руб., который истец внес ДД.ММ.ГГГГ и второй платеж в размере <данные изъяты> руб., внесенный истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате стоимости работ выполнил частично, во исполнение договора им внесены денежные средства в общем размере в <данные изъяты> рублей.

На день составления искового заявления ответчиком обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме исполнены не были.

Разница между ценой, определенной за всю работу, и ценой выполненных работ составляет <данные изъяты> руб., из них материалов на <данные изъяты> руб. (без учета НДС) и <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. (с учетом НДС).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была получена адресатом.

ФИО1 в иске просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт 4.5 Договора недействительным, взыскать с ООО «Сервис» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в возмещение затрат по договору, <данные изъяты> руб. неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда, в компенсацию морального вреда сумму в <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по юридическому адресу (л.д.73-81), однако направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.98,111,112).

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статья 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без его участия.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Сервис» был заключен договор № о выполнении строительных работ на земельном участке, принадлежащим истцу, на основании которого ответчик обязался выполнить истцу работы по строительству жилого дома в соответствии с проектом «Индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> (шифр №, изготовлен ООО «Проектная фирма «Темп») и передать его по акту выполненных работ (л.д. 13-17).

В соответствии с условиями Договора, а именно пунктами 2, 3.1, 3.2, 3.3 технического задания № (приложение № к Договору) срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с момента внесения заказчиком авансового платежа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 технического задания № стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб., оплата по договору осуществляется авансовыми платежами:

50 % не позднее трех дней с момента подписания договора,

25 % не позднее 45 календарных дней с момента выполнения начала работа,

окончательный расчет в размере 25 % не позднее трех рабочих дней с момента приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 технического задания № сдача и приемка работ оформляются Актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату работ: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23,24,104) и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25), что подтверждается расписками сотрудников ООО «Сервис» (л.д.91,93-97).

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по изготовлению индивидуального жилого дома, срок выполнения работ был определен сторонами и по условиям договора в 90 календарных дней с момента внесения первого авансового платежа и мог быть продлен с учетом срока внесения второго авансового платежа.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Сервис» приступило к выполнению работ по договору, однако, по утверждению истца, завершены работы не были, в установленный договором срок работы по договору в полном объеме не выполнены, стоимость выполненных работ ответчиком составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не опровергнуто утверждение истца о не завершении работ по договору в полном объеме в установленный договором срок, также как не опровергнут расчет истца о стоимости выполненных ответчиком работ по договору в размере <данные изъяты> руб., подтвержденный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.28-67).

Между тем, суд не может согласиться с истцом относительно применения к расчету размера убытка истца стоимость материалов и выполненных работ на объекте незавершенного строительства без учета НДС в размере <данные изъяты> руб. и принимает к расчету стоимость материалов и выполненных работ на объекте незавершенного строительства с учетом НДС в размере <данные изъяты> руб., поскольку именно названный размер денежных средств был затрачен ответчиком при выполнении работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена законная неустойка, которая не может быть изменена в сторону уменьшения договором.

Установление в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном сторонами, в пункте 4.5 меньшего размера законной неустойки за нарушение исполнителем (ответчиком) сроков выполнения работ является ущемлением прав потребителя, а значит, является недействительным в силу ничтожности и применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик просрочил обязательство по выполнению работ в обусловленный договором срок, а значит, заявленные исковые требования истца по избранному им способу защиты права о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных в размере стоимости невыполненных работ по договору и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере не превышающей стоимости выполненных работ - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К расчету судом принимается: размер денежных средств внесенных истцом по договору <данные изъяты> руб. - стоимость материала и работ, фактически выполненных ответчиком в размере <данные изъяты> руб., а значит ко взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. (= <данные изъяты>), неустойка в этом случае составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с позиции требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой определяется судом с учетом наличия вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия (л.д.17-22), которая не была получена ответчиком по независящим от истца обстоятельствам.

Руководствуясь указанным положением Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (= <данные изъяты>).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.26) и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что ответчиком не представлено возражений против заявленного требования и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также сложности спора, обоснованности заявленных ФИО1 требований суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере в <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ООО «Сервис» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Сервис» и ФИО1.

Признать пункт 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении строительных работ недействительным.

Взыскать с ООО «Сервис» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении строительных работ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы на получение юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сервис» (ОГРН №) в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова