Постановление № 1-64/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1- 64/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 29 мая 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи. Лупенских О.С.

с участием:

государственного обвинителя: прокуратуры Чернушинского района Мерзляковой О.В,

защитника Максимова А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 7 на 8 марта 2018 года около 01 часа (точное время совершения преступления предварительным следствием установлено не было) ФИО1 и иное лицо находились на втором этаже кафе «Летний сад», расположенного по адресу г. Чернушка Пермского края ул. Нефтяников, где ФИО1 на раковине обнаружила мобильный телефон сотовой связи марки «Аппл Айфон 7 плюс», принадлежащий Потерпевший №1, который решила тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, не посвящая в свои преступные намерения иное лицо, тайно похитила указанный телефон сотовой связи стоимостью 51 000 руб. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности, с защитным стеклом на экране стоимостью 643 руб. в силиконов чехле стоимостью 367 руб., после чего, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 52 010 руб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В совершении вышеуказанного преступления ФИО1 свою вину признала полностью. С предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Ходатайство мотивировано тем, что подсудимая ФИО1, вернула потерпевшей похищенное, а так же в качестве компенсации морального вреда уплатила потерпевшей 1000 руб., принесла свои извинения. Потерпевшая извинения подсудимой ФИО1 приняла. Претензий морального и материального плана к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, так же просила его удовлетворить.

Последствия удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в том, что повторное уголовное преследование за совершение подсудимой ФИО1 инкриминируемого преступления не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав ходатайство, которое вышеуказанные участники процесса поддержали. Мнение государственного обвинителя Мерзляковой О.В., которая против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала. Защитника адвоката Максимова А.А., поддержавшую ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима. К уголовной ответственности привлекается впервые. Преступление, совершенное подсудимой относится к умышленному преступлению средней тяжести максимальной санкцией за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Вред, причиненный преступлением, подсудимая ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 загладила. Каких-либо материальных и иных претензий потерпевшая Потерпевший №1к подсудимой ФИО1 не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ за примирением сторон в том, что повторное уголовное преследование ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления не допускается сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, поскольку все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественное доказательство по уголовному делу мобильный телефон сотовой связи марки «Аппл Айфон 7 плюс» с защитным стеклом на экране в силиконовом чехле возвращен потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1. отменить.

Постановление в течении 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских