Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело № 2-1250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Просит суд: взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 51142, 50руб., 4000 руб. – за оценку размера ущерба, неустойку, 10000 руб. – моральный вред, штраф, судебные расходы в размере 1200 руб.

В обоснование иска указывает, что 16.05.2017 г. в 21 час. 27 минут в <...> у дома № 1 по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21093, государственный номер <данные изъяты>, ФИО3, застраховавшего свою ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» произошло ДТП, в результате которого его имуществу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля Lexus LS 460, государственный номер <данные изъяты>.

Его ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

18.05.2017 г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.07.2017 г. ответчиком ему перечислено 156000 руб.

С размером выплаченного страхового возмещения он не согласился, за оценкой размера ущерба обратился в ООО БНО «Эталон», согласно заключению эксперта которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 335342,50 руб. с учетом износа.

24.07.2017 г. он в адрес ответчика направил претензию, 28.07.2017 г. ему перечислено 128200 руб.

Определением суда от 02.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО5, СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО6

Определением суда от 23.10.2017 г. по гражданскому делу назначена авто -техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 19.12.2017 г. производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд с учетом заключения эксперта ИП ФИО4 в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом статья 1 указанного закона определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Судом установлено, что 16.05.2017 г. в 21 час. 27 минут в <...> у дома № 1 по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21093, государственный номер <данные изъяты>, ФИО3, застраховавшего свою ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» произошло ДТП, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля Lexus LS 460, государственный номер <данные изъяты>.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор от 30.04.2017 г., срок страхования с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г.

18.05.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.05.2017 г. истцом подписано согласие на получение направления на ремонт на СТОА.

19.05.2017 г. истцу выдано направление на СТОА.

28.06.2017 г. ответчиком истцу повторно направлено направление на СТОА, которое истцом не получено (л.д. 88-93).

07.07.2017 г. от истца поступило заявление об отказе от направления на СТОА (л.д. 94).

Согласно платежному поручению от 11.07.2017 г., ответчиком истцу перечислено 156000 руб. (л.д. 97).

24.07.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, 28.07.2017 г. ответчиком истцу перечислено 128200 руб. (л.д. 98).

Размер выплаченного страхового возмещения составил 284200 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена авто -техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LS 460, государственный номер <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в ДТП 16.05.2017 г. на момент ДТП, с учетом износа составила 205450 руб.

Суд, при вынесении решения берет за основу заключение эксперта ФИО4

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированны, оценка размера ущерба произведена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт является экспертом –техником, включен в государственный реестр экспертов-техников, имеет высшее техническое образование, обладает специальными познаниями в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, имеет сертификаты соответствия. Каких-либо противоречий, нарушений действующего законодательства в выводах эксперта не установлено.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Истцу в счет страхового возмещения выплачено 284200 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска в части выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением требований ответчиком по выплате страхового возмещения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком права истца как потребителя не нарушены, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он предоставлял транспортное средство на станцию технического обслуживания.

В заявлении от 07.07.2017 г. истец не указал причину отказа от ремонта автомобиля на СТОА.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Требования иска о возмещении судебных расходов являются производными и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.12.2017 г.

Судья Швецова Н.А.