Определение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Дело № 2-1424/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного Общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать долг по кредитному договору в размере 708 791 рубль 31 копейка и обратить взыскание на квартиру по <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1077108 рублей 80 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ДАННЫЕ ФИО4 заключен договор на покупку недвижимости ***, по условиям которого, ДАННЫЕ ФИО4 предоставлен кредит на сумму 700000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, общей площадью 34,20 кв.м, по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО4 умер; в соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; из заключенного между банком и ДАННЫЕ ФИО4 кредитного договора вытекает обязанность погасить задолженность на сумму 708797 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылался, что с момента смерти ДАННЫЕ ФИО4 фактически вступил в наследство и оплачивал задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внеся первый платеж в размере 42507 рублей.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула на основании ст. 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, и поскольку местом открытия наследства – последнем местом жительства наследодателя указан <адрес>.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство, начав погашать задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, иск должен был быть предъявлен по общему правилу, закрепленному статьей 28 ГПК Российской Федерации - по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик ФИО2 на момент предъявления иска фактически принял наследство, а так же тот факт, что он на момент предъявления иска и в настоящее время зарегистрирован по <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского района горда Барнаула Алтайского края, следовательно, дело было принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного Общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании долга в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья подпись И.А. Любимова

Копия верна, определение не вступило в законную силу

24.04.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинник определения подшит в дело

№ 2-1424/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг