Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело №2-437/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Долговые Инвестиции» действующего в интересах АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Долговые Инвестиции» действующего в интересах АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1

В основании иска указывал, что 13.11.2017 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 2115, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 2115 был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 0905358919. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 83 562,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58912 от 10.05.2018. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 83 562, 91 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не согласен с суммой иска, считает, что повреждения автомобиля ФИО2 в результате ДТП были не значительными, при этом не желает проводить судебную экспертизу по делу..

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 13.11.2017 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» г.р.з. №, что подтверждается материалами ДТП.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 2115, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д.18 том 1).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Тойота», принадлежащее ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшей, ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии АА №104048912.

В отношении транспортного средства ВАЗ 2115 был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 0905358919 с АО «АльфаСтрахование» (л.д.17 оборот том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании заявления о страховом случае ФИО3, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 83 562,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58912 от 10.05.2018 (л.д.16 том 1).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду доказательствами и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование», составила 83 562,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58912 от 10.05.2018.

При таких обстоятельствах следует признать, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

Исковое требование АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 2 706,89 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 83 562,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 706,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном форме.

Председательствующий П.Е. Верещагин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий П.Е. Верещагин