Решение № 2-6409/2019 2-881/2020 2-881/2020(2-6409/2019;)~М-6020/2019 М-6020/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-6409/2019

66RS0№-07

гражданское дело № 2-881/2020 (2-6409/2019)


решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Диканевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8,

установил:

первоначально истец обратилась с указанными требованиями к ФИО10 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО1 являются: ФИО2 (дочь); ФИО3 (сын). Завещание ФИО1 не составлялось. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Остальные доли в вышеуказанной квартире принадлежат: 1/3 доля ФИО2 и 1/3 доля ФИО4. ФИО3 от приватизации жилой площади по адресу: <адрес> отказался ДД.ММ.ГГГГ Также отказался от наследства после смерти отца, ФИО1 Таким образом, на момент смерти наследодателя собственниками квартиры являлись: ФИО1 (наследодатель). ФИО2 (истец), ФИО7 (третье лицо) по 1/3 доли в праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 осуществила принятие наследства и обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении 1/3 доли квартиры по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на нее в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности на спорную долю в квартире по адресу: <адрес> не было зарегистрировано в установленном порядке. Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре Комитета по жилищной политике администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Истец просит включить в наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем по ходатайству истцу произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО10, надлежащим – Администрацией города Екатеринбурга.

Истец – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Третьи лица – ФИО11, ФИО10, нотариус ФИО16 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «город Екатеринбург» и ФИО1, ФИО2, ФИО7 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по указанному договору передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Сведения о регистрации права собственности указанных лиц на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

К нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО6 (л.д. 35).

ФИО10 обратился с заявлением к нотариусу о том, что наследство после смерти ФИО1 не принимал, на него не претендует, оформлять наследственные права не желает (л.д. 36).

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1 выразил волю на приватизацию спорного жилого помещения путем подачи заявления и необходимых документов в уполномоченный орган, заявление не отозвано, договор заключен, ФИО1 приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, однако не зарегистрировал своих прав на квартиру, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась дочь ФИО2, которая оформила наследственные права на наследство, состоящее, в том числе и из квартиры по адресу: по адресу: <адрес>. Других наследников умершего, принявших наследство, судом не установлено, и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного в наследственную массу умершего ФИО1 подлежит включению 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что истец как наследник умершего отца по закону, приняла наследство, состоящее, в том числе, из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ней надлежит признать право собственности на указанное имущество.

В соответствии с со ст.ст. 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 в установленном законом порядке.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращения ФИО6 в суд с требованиями о признании права собственности была вызвана неоформлением наследодателем своих прав и не связано с правовой позицией ответчика – Администрации города Екатеринбурга.

По делу не было установлено совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО13 к Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить:

включить в состав наследства, открывшегося со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО14 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

признать за ФИО5 ФИО15 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова