Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-235/2018 М-235/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 20 июня 2018 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 217155,27 рублей, по процентам за пользование займом в размере 220636,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7577,92 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилось ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 217155,27 рублей, по процентам за пользование займом в размере 220636,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7577,92 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 217155 рублей 27 копеек сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в определенном размере и сроки. Процентная ставка по кредиту составила 32% в год. Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» по кредитному договору заключенному между банком и должником. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/11/2014, в соотвествии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско - тихоокеанский банк» с ФИО1 После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кредитный договор заключенный между заемщиком и ОАО «Азиатско - тихоокеанский банк» запрета на совершение уступки прав требования не содержит. Согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности (согласно приложенного расчета) заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика составил: основной долг в размере 217155,27 рублей, просроченные проценты в размере 220636,93 рубля. Итого 437792,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен на основании поступивших от должника возражений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,382-388,810,819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Бастион» задолженность по основному долгу в размере 217155,27 рублей, по процентам за пользование займом в размере 220636,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7577,92 рублей.. Гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Бастион».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Так, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда и назначении подготовки и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела по иску ООО «Бастион» к ответчику, направлялись судом заказными письмами с уведомлением по адресу указанному ответчиком в кредитном договоре, которое возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «Бастион» подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437792,79 рубля 20 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 217155,27 рублей, по процентам за пользование займом в размере 220636,93 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 217155,27 руб. на срок 60 месяцев, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 32 % в год. В соответствии с заключённым договором дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом 17 число каждого месяца, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов 7296,55 рублей, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 погашение кредита не производила, в связи с чем по кредиту возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» по кредитному договору заключенному между банком и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/11/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско - тихоокеанский банк» с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», принимая во внимание, что по договору об уступке права (требования) ООО «Бастион», было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения соответствующего договора задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требование истца законным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 217155,27 рублей, по процентам за пользование займом в размере 220636,93 рублей, а всего 437792 рубля 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму оплаты государственной пошлины в размере 7577 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 217155,27 рублей, по процентам за пользование займом в размере 220636,93 рублей, а всего 437792 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму оплаты государственной пошлины в размере 7577 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: