Решение № 2А-779/2024 2А-779/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-779/2024

Дело № 2а-779/2024

УИД 53RS0012-01-2024-001625-84


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО21 муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО22 ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений должностных лиц службы судебных приставов о взыскании исполнительских сборов незаконными и освобождении от их уплаты,

установил:

ФИО21 муниципального округа обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО22 о признании постановлений должностных лиц службы судебных приставов о взыскании исполнительских сборов незаконными и освобождении от их уплаты.

В обосновании административных требований указано, что на основании исполнительных документов, выданных Пестовским районным судом по гражданскому делу №, в отношении ФИО21 муниципального округа возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО10), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО8)., в рамках которых должностными лицами службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено четыре постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по каждому исполнительному производству.

Действия административного ответчика о взыскании исполнительского сбора административный истец полагает незаконными, поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 были направлены сведения об исполнении мирового соглашения в части и об обращении ФИО21 в Пестовский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем внесения изменений в текс мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение на новых условиях, информация о чем направлена в СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Все условия мирового соглашения были исполнены в полном объеме, в связи с чем административный истец просит ФИО21 его оплаты исполнительских сборов.

Судом, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание представители административного истца - ФИО21 муниципального района, представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО22, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абз. 1 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №).

Частью 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено то, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО21 должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В п. 75 Постановления № даны разъяснения о применении положений ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, из которых следует то, что лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из материалов дела определением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО18, ФИО19, ФИО20, к ФИО21 муниципального округа <адрес> (далее также ФИО21 <адрес>) о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался: до ДД.ММ.ГГГГ провести корректировку сметной документации при реконструкции кровли двухэтажного 16-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ произвести реконструкцию кровли двухэтажного 16- квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с устройством двускатной деревянной стропильной, неутепленной кровли с покрытием из металлочерепицы в соответствии с откорректированной проектной документацией ООО «АрхиГрад-С» <адрес>, имеющей положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий <адрес>, согласно которой пространственная жесткость крыши обеспечивается системой из стропил и подкосов, упирающихся в мауэрлат и лежень, передающие нагрузки на несущие стены; провести ремонт части разрушенного фасада, влияющего на конструкцию кровли, ее безопасность. Производство по гражданскому делу прекращено.

На основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанному судебному акту ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскатель ФИО17), №-ИП (взыскатель ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ФИО8).

Постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО10) получены ФИО21 муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16) получено ФИО21 муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО8) получено ФИО21 муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом пятидневный срок, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО10), ФИО21 муниципального округа в службу судебных приставов направлены сведения об исполнении мирового соглашения в части и об обращении ФИО21 в Пестовский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем внесения изменений в текс мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение на новых условиях, информация о чем направлена в СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО21 муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16) в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО21 муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО10) в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО21 муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17) в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО21 муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО8) в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копии постановлений направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО10), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО8) прекращены в связи с утверждением мирового соглашения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у должностных лиц службы судебных приставов имелись законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках указанных выше исполнительных производства в связи с неисполнением должником исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, либо ФИО21 должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, ФИО21 должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая положения пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку между взыскателями и должником в период исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение, послужившее основанием для прекращения исполнительных производств, исполнительные производства были возбуждены по одному гражданскому делу по одним и тем же требованиям, имеются правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО10), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16), №-ИП ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО8).

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО21 муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО22 ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений должностных лиц службы судебных приставов о взыскании исполнительских сборов незаконными и освобождении от их уплаты, удовлетворить частично.

ФИО21 муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО10), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16), №-ИП ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО8).

В остальной части административного иска – отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Брайцева