Решение № 2-583/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-583/2018;)~М-585/2018 М-585/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 11 февраля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 24 ноября 2015 года она передала ответчику по расписке денежные средства в размере 100 000 руб. под 10% годовых, сроком на 2 месяца. Однако до настоящего времени ответчик долг полностью не вернула, возвращать долг добровольно отказывается.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 216 577, 69 руб., в том числе: сумма основного долга – 48 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 15.12.2018 в размере 167 667, 69 руб., а также расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, с уведомлением, почтовым отправлением возвращены неоднократно в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ).В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 2 месяца, под 10% в месяц до полного возврата долга, что подтверждено распиской от 24.11.2015. 01.01.2016 ответчик возвратила долг в размере 13 000 руб., 27.01.2016 – 33 090 руб., 01.04.2016 – 5 000 руб. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик до настоящего времени сумму долга в размере 48 910 руб. не вернула, проценты по расписке за период с 15.12.2015 по 15.12.2018 в размере 167 667 руб. 69 коп. не выплатила. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. За период с 28.12.2015 г. по 28.01.2017 г сумма задолженности по основному долгу составила 48 910 руб., сумма процентов составила 167 667 руб. 69 коп., исходя из расчета: за период с 15.12.2015 по 01.01.2016 (100 000 руб. х 18 дн. х 0,3% = 5400 руб.); за период с 02.01.2016 по 27.01.2016 (87000 руб. х 26 дн. х 0,3% = 6786 руб.); за период с 28.01.2016 по 01.04.2016 (53910 руб. х 65 дн. х 0,3% = 10512 руб. 45 коп.); за период с 02.04.2016 по 15.12.2018 (48910 руб. х 988 дн. х 0,3% = 144969 руб. 24 коп.). Таким образом, учитывая перечисленные положения закона, положения договора займа, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору в сумме 216 577 руб. 69 коп., исходя из расчета: 48 910 руб. (основной долг) + 167 667 руб. 69 коп. ( проценты ). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 5 365 руб. 77 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. (по составлению искового заявления – 1 000 руб., и за его участие в судебном заседании 3 000 руб.). На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 48 910 руб., проценты 167 667 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 365 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., всего 225 943 руб. 46 коп. ( двести двадцать пять тысяч девятьсот сорок три рубля 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Н. И. Гуцко